Kooperatif, toplu taşıma araçlarının güzergâhının değiştirilmesi kararına karşı dava açma yetkisi var mıdır?

Karar

 

Danıştay 8. Daire Başkanlığı  2022/1805 E.  ,  2022/1765 K.

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

SEKİZİNCİ DAİRE

 

Esas No : 2022/1805

 

Karar No : 2022/1765

 

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …. Koop.

 

VEKİLİ : Av. …

 

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

 

VEKİLİ : Av. …

 

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Minibüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi

 

VEKİLİ : Av. ….

 

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… No: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

YARGILAMA SÜRECİ :

 

Dava konusu istem: İzmir İli, Aliağa İlçesi ve mahalleleri arasında hizmet veren … No'lu … Min. Mot. Taş. Koop. üyesi ticari tahditli minibüslerin … No'lu UKOME Genel Kurul kararı ile belirlenen … Mahallesi-Aliağa güzergahında yeni açılan … yolunda yapılan düzenleme nedeniyle güzergahta değişiklik yapılması talebine ilişkin hazırlanan teknik kurul raporunun görüşülmesi sonrasında tesis edilen … tarih ve …. sayılı UKOME kararının iptali istenilmiştir.

 

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı kooperatifin bahse konu Yenişakran-Aliağa hattında çalışmasının sonlandırılmış olduğu, daha sonra davalı idareye güzergah izni verilmesine yönelik taleplerinin uygun görülmediği ve hali hazırda da çalışma hakkının bulunmadığı, daha önce bu hatta çalışmış olmasının da herhangi bir kazanılmış hak sağlamadığı anlaşılmakla, dava konusu işlem ile davacı kooperatif arasında kişisel, meşru ve güncel menfaat bağının ve dolayısıyla davacının subjektif dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın redddine karar verilmiştir.

 

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

 

Davalı idare tarafından, anılan karar temyiz edilmiştir. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… , T:… sayılı kararıyla; kesin kararın temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

 

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

 

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

 

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merci tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebileceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyiz istemi üzerine dosya kendisine gelen Danıştay dairesi tarafından temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde ilgili maddenin 6. fıkrasında sözü edilen kararın kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

 

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; bölge idare mahkemelerinin madde metninde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

 

Olayda, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan ve temyiz yolu açık bulunan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu temyiz isteminin reddine dair kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

 

KARAR SONUCU:

 

Açıklanan nedenlerle,

 

1. Temyiz isteminin reddine,

 

2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

 

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

 

4. Kesin olarak, 17/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

 

Bu sayfa 314 kez görüntülendi.