Yolun idareden kaynaklanan nedenlerle kusurlu olması nedeni ile meydana gelen kazaya ilişkin tazminat davası, idari yargıda mı adli yargıda mı açılmalıdır?

Karar

 

 

Danıştay 8. Daire Başkanlığı   2022/325 E.  ,  2022/2992 K.

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

SEKİZİNCİ DAİRE

 

Esas No : 2022/325

 

Karar No : 2022/2992

 

 

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü

 

VEKİLİ : Av. ...

 

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...

 

...

 

6- ...

 

VEKİLİ : Av. ...

 

UETS adresi vardır.

 

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

YARGILAMA SÜRECİ :

 

Dava konusu istem: Davacılar tarafından; murisleri ...'ın 23.08.2020 tarihinde Diyarbakır İli, Kulp İlçesi, Muş-Kulp Karayolu, ... Mahallesi, Ağaçkorur Yolayrımı mevkiinde yolda bulunan menfezin içerisine düşerek geçirdiği trafik kazası sonucu hayatını kaybettiği, söz konusu olayın meydana gelmesinde davalı idarenin kusurunun bulunduğundan bahisle .... için 2.500,00 TL maddi, ... için 2.500,00 TL maddi, ... için 2.500,00 TL maddi, ... için 2.500,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminat ile ... için 50.000,00 TL manevi, ... için 50.000,00 TL manevi, ... için 50.000,00 TL manevi, ... için 50.000,00 TL manevi, ... için 50.000,00 TL manevi, ... için 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın murislerinin vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

 

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile; 2918 sayılı Kanunun 19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 110. maddesi ile Anayasa Mahkemesi Uyuşmazlık Mahkemesince verilen kararlarda işaret edildiği üzere, bahsi geçen Kanun maddesinin karayollarında, can ve mal güvenliği yönünden trafik düzeninin sağlanarak trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemleri kapsadığı ve Kanunun, trafikle ilgili kuralları, şartları, hak ve yükümlülükleri, bunların uygulanmasını ve denetlenmesini, ilgili kuruluşları ve bunların görev yetki ve sorumlulukları ile çalışma usullerini kapsadığı, dolayısıyla oluşan trafik kazası nedeniyle açılacak sorumluluk davalarının görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu; meydana gelen zararın tazmini istemiyle açılan bu davanın da adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

 

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

 

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde idari yargının görevli olduğu, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

 

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı vekili tarafından savunma verilmemiştir.

 

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

 

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

 

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

 

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

 

 

KARAR SONUCU:

 

Açıklanan nedenlerle,

 

1. Temyiz isteminin reddine,

 

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

 

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

 

4. Kesin olarak, 22/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu sayfa 463 kez görüntülendi.