İstekli tüzel kişiyi temsil ve ilzama yetkili şirket yöneticisinin üçüncü bir kişiye vekalet vermesi ve bu şahsın teklif mektubunu imzalaması mevzuata uygun mudur?

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4166sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,şirketlerinin yönetim kurulu başkan yardımcısı Ali Kaya'nın şirket genel kurulundan almış olduğu yetki ile şirketin olağan işlerini yapmak üzere üçüncü bir kişiye vekalet verdiği, birim fiyat teklif cetveli ile teklif mektubunun bu kişi tarafından imzalandığı, ancak söz konusu üçüncü kişinin idare tarafından ticari vekil olarak değerlendirildiği ve şirketin genel kurulu tarafından yetkilendirilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece yapılan bu işlemin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

                      Birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 9 isteklinin katıldığı, isteklilerden Kınay İnş. San. Tic. Ltd. ş�ti.-Vardan İnş San. Tic. Ltd. ş�ti. Ortak Girişimi ile Selfa Yapı İnş San. Tic. Ltd. ş�ti.-Amiroğlu Madencilik Köm. İnş. Harf. Nak ve Tic. A.ş�. Ortak Girişimi'ne ait iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı, başvuru sahibi Barankaya İnşaat Hafriyat Taah. Akaryakıt Mad. Gıda San. Ticaret A.ş�'nin birim fiyat teklif cetveli ve teklif mektubunun yetkili kişi tarafından imzalanmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Uğural İnşaat Turizm Petrol San. Tic. Ltd. ş�ti ne ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklifin ise Özce İnş San. Tic. Ltd. ş�ti. ne ait olduğu anlaşılmıştır.

                      4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulmasıâ€� başlıklı 30'uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…â€� hükmü,

                      Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekliâ€� başlıklı 54'üncü maddesinde “…(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

                      e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

                      …

                      (5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.â€�   hükmü,

                       â€œAday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerâ€� başlıklı 38'inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

                      …

                      b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

                      …

                      ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesi zorunludur.

                      (2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…â€� hükmü bulunmaktadır.

                      Söz konusu ihaleye ilişkin İdari ş�artname' nin   “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleriâ€� başlıklı yedinci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

                      …

                      b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1 ) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2 ) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

                      …

                      e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesiâ€�düzenlemeleri yer almaktadır.

                      Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibi Barankaya İnşaat Hafriyat Taah. Akaryakıt Mad. Gıda San. Ticaret A.ş�'nin teklif cetveli ve teklif mektubunun yönetim kurulu başkan yardımcısı Ali Kaya'nın vekil tayin ettiği Yalçın Cebe tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

                      Barankaya İnşaat Hafriyat Taah. Akaryakıt Mad. Gıda San. Ticaret A.ş�. nin teklif dosyasında yer alan belgelerden, şirketin 18.05.2013 tarihli ve 2013-04 sayılı yönetim kurulu kararıyla “1. Yönetim Kurulu Başkanlığı'na Aydın Kaya seçildi. Yönetim Kurulu Başkan Yardımcılığı'na Ali Kaya seçildi. Üyeliğe Ramazan Kaya seçildi.

                      2. ş�irket imza yetkilileri Aydın Kaya ve Ali Kaya'nın (münferiden) 3 yıl süre ile, şirketi bilimum resmi ve ve hususi milli ve ecnebi bankalarda resmi ve hususi dairelerde hakiki ve hükmi şahıslar ile alelumum eşhaz nezdinde yapılacak olan bilimum muamele akit taahhüt evrak ve senetlerde bilcümle ahzu kabza işlemlerinde borç ve taahhüt altına sokucu hususlarda 3 yıl süre ile atanmışlar olup, Aydın Kaya ve Ali Kaya'nın şirket ünvanı altında münferiden vaaz eyleyecekleri imzaları ile şirketin her sahada temsil ve ilzam olunmasına,

                      3. İlgili kayıt tescil ve ilan işlemlerinin tekemmül ettirilmesine ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden tescil ve ilanınaâ€� karar verildiği ve bu kararın 04.06.2013 tarih ve 8334 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi' nde yayımlandığı görülmektedir. Bu karara dayanılarak düzenlenmiş olan imza sirküleri de söz konusu teklif dosyasında bulunmaktadır.

                      Diğer yandan, Barankaya İnşaat Hafriyat Taah. Akaryakıt Mad. Gıda San. Ticaret A.ş�.ne ait kuruluş sözleşmesinin ve varsa söz konusu sözleşmeye ilişkin değişikliklerin incelenmesi amacıyla 09.01.2014 tarih ve 123 sayılı yazı ile İzmir Ticaret Sicil Memurluğu'ndan bilgi talep edilmiş ve İzmir Ticaret Sicil Memurluğu'nun 15.01.2014 tarihli ve B-19/1345 sayılı yazısı ile başvuru sahibine ait kuruluş sözleşmesinin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetesi suretleri ile kuruluş sözleşmesine ilişkin olarak yapılan değişiklikleri içeren 02.11.2011 tarihli ve 2011/04 sayılı yönetim kurulu kararı örneği gönderilmiştir.

                      İzmir Ticaret Sicil Memurluğu tarafından gönderilen bahsi geçen belgeler incelendiğinde, 02.11.2011 tarihli ve 2011/04 sayılı yönetim kurulu kararı uyarınca,   şirket ana sözleşmesinin “Temsilâ€� başlıklı 8' inci Maddesinin, â€�ş�irketi yönetim urulu temsil eder. ş�irketi ilzam edecek imzalar, yönetim kurulu tarafından tespit tescil ve ilan olunur. ş�irket yönetim kurulu,şirket ana sözleşmesinde yazılı olan işlerle ilgili olarak bütün resmi ve özel daireler, idareler, bankalar, gerçek ve tüzel kişilere üçüncü şahıslara yapılacak tüm işlem ve işler yapmaya şirket adına bankalardan para çekip yatırmaya ahu kabza şirket adına yazılı veya sözlü borçlandırıcı veya alacaklandırıcı taahhütname sözleşme çek, senet ve sair evrakları tanzim ve imzaya şirket ünvanı altında koyacakları münferit veya müşterek imzaları ile temsil ve ilzama yetkilidirlerâ€� şeklinde değiştirildiği görülmüştür.

                      Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Ali Kaya'nın ise 23.10.2013 tarihinde düzenlenen vekâletname ile Yalçın Cebe'yi Barankaya İnşaat Hafriyat Taah. Akaryakıt Mad. Gıda San. Ticaret A.ş� adına tekliflerde bulunmaya, ihale ile ilgili her türlü taahhütnameler vermeye ve sözleşme imzalamaya yetkili olarak vekil tayin ettiği anlaşılmıştır.

                      6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun “Ticari vekilâ€� başlıklı 551'inci maddesinde, ticari vekilin, bir ticari işletme sahibinin, kendisine ticari temsilcilik yetkisi vermeksizin, işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirdiği kişi olduğu, bu yetkinin, işletmenin alışılmış bütün işlemlerini kapsadığı, ancak, ticari vekilin açıkça yetkili kılınmadıkça, ödünç olarak para veya benzerlerini alamayacağı, kambiyo taahhüdünde bulunamayacağı, dava açamayacağı ve açılmış davayı takip edemeyeceği,

                      6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun “Ticari mümessil ve vekillerâ€� başlıklı 368'inci maddesinde“(1) Yönetim kurulu, ticari mümessil ve ticari vekiller atayabilir.â€� hükmü ile de yönetim kurulunun ticari mümessil ve ticari vekiller atayabileceği hüküm altına alınmıştır.

                      Yalçın Cebe'nin Türk Ticaret Kanunu'nun 368'inci maddesi uyarınca “ticari vekilâ€� olarak atanmasına ilişkin şirketin yönetim kurulu kararı bulunmadığından, adı geçen kişinin anonim şirketlerde yönetim kurulu ile yetkilendirilebilecek “ticari vekilâ€� sıfatını haiz olmadığı, dolayısıyla şirket adına teklif mektubunu “ticari vekilâ€� sıfatı ile imzalamadığı anlaşılmaktadır.

                      Yalçın Cebe'nin münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Ali Kaya tarafından verilen vekâletname ile Barankaya İnşaat Hafriyat Taah. Akaryakıt Mad. Gıda San. Ticaret A.ş� adına tekliflerde bulunmaya, ihale ile ilgili her türlü taahhütnameler vermeye ve sözleşme imzalamaya yetkili olarak vekil tayin edilmesine ilişkin olarak yapılan incelemede,

                      6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun “Anonim ş�irketâ€� başlıklı Dördüncü Kısmının “Yönetim Kuruluâ€� başlıklı İkinci Bölümünün 365'inci maddesinde “(1) Anonim şirket, yönetim kurulu tarafından yönetilir ve temsil olunur. Kanundaki istisnai hükümler saklıdır.â€� hükmü bulunmaktadır.

                      Bu kapsamda, anonim şirketlerin yönetim kurulu tarafından yönetileceği ve temsil olunacağının hüküm altına alındığı, şirketi temsil ve ilzama yetkili olan şahısların belirlendiği yönetim kurulu kararında, yukarıda bahsedilen vekâletnameyi veren Ali Kaya'nın şirketi münferit imzasıyla temsil ve ilzama yetkili olan şahıslar arasında sayıldığı ve gerek 18.05.2013 tarihli ve 2013-04 sayılı yönetim kurulu kararında gerekse şirketin ana sözleşmesinde şirketi münferiden imzaya yetkili kılınanların yetkilerinin sınırlandırılmadığı göz önüne alındığında, Yönetim Kurulu başkan yardımcısı Ali Kaya'nın şirketin olağan işleri için üçüncü bir kişiyi vekil tayin etme yetkisinin bulunduğu, bu yetkisine dayanarak Yalçın Cebe'yi tekliflerde bulunma, ihale ile ilgili her türlü taahhütnameler verme ve sözleşme imzalama hususunda vekâletname ile yetkilendirmesinin üçüncü kişiler bakımından geçerli olduğu, bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunun şirket adına teklif vermeye yetkisi olan bir kişi tarafından imzalandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte, Barankaya İnşaat Hafriyat Taah. Akaryakıt Mad. Gıda San. Ticaret A.ş�.nin teklifinin ihaleye verilen tekliflerin içinde en yüksek teklif olduğu, idarece sınır değerin 8.169.269,09 TL olarak hesaplandığı, başvuru sahibinin teklifi değerlendirmeye alınmış olsa dahi sınır değerin değişmediği göz önüne alındığında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ya da ikinci teklif olma ihtimali bulunmadığı anlaşıldığından bu aşamada düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı ve itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.