Yeni birim fiyat hazırlanırken, kamu idarelerince yayınlanmış birim fiyat analizleri değiştirilebilir mi? (Sayıştay)

Karar

-KARAR-  

Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı

Tut no:34677

T: 27.03.2012

Duruşma talep eden dilekçilere duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadıkları, kanuni bir vekil göndermedikleri ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmedikleri anlaşılmakla, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü.

844 sayılı İlamın 20. maddesiyle, Nov İnş. A.ş�. yükleniminde bulunan “Eski Halkalı Çöplüğü Alanında ş�ehir Parkı Düzenleme İnşaatı” işine ait hakediş ödemesinde; YFZ 24 poz nolu “PVC kaplı galvanizli tel çit yapılması” analizinin hatalı hesaplandığı gerekçesiyle 5.239,36 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dosyada iki adet dilekçe bulunmaktadır. 31.05.2010 tarihli dilekçede kamu zararının tahsil edilerek, tahsilata ilişkin belgenin gönderileceği bildirilmektedir.  

10.08.2010 tarihli dilekçede özetle;

04.527 bu poz nolu renkli PVC kaplamalı galvanizli tel kullanılarak oluşturulan pozların 19.083,19.083/1 ve 19.084/1 pozları olup, 51.106/B pozundan farklı olduğu, bu pozların imalatına bakıldığında mevcut yatay ve düşey yüzeylere sıvı PVC kaplama şeklinde olduğu, bahsi geçen her iki telin de kullanım şekli ve imalat sırasında kullanılan işçiliklerin farklı olduğu, bunun için de yapılan imalatta kullanılan miktarlar ve işçilik saatlerinin bir tutanakla tespit edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

YFZ.24 poz nolu “PVC kaplı galvanizli tel çit yapılmasıâ€� yeni fiyat analizinin yapım şartı “Projesine göre daha önceden hazırlanmış boru karkas üzerine pvc kaplı galvanizli kafes teli, gergi telleri ile gerdirilerek sarılması, …â€� şeklinde tarif edilmiştir. Yeni birim fiyat yapılırken Karayolları Genel Müdürlüğünün 51.106/B poz nolu “Galvanizli Kafes Telden Çit Yapılmasıâ€� analizindeki 04.278 galvanizli tel, 04.278/1 galvanizli kafes tel pozlarının miktarları ve işçilikler artırılarak alınmıştır. Ancak telin pvc kaplanmış olması tel çitin yapılması için daha fazla miktarda tel ve işçilik kullanılmasını gerektirmemektedir. Dilekçede de pvc kaplı telin pvc kaplı olmayan tele göre miktar ve işçiliklerinin neden artması gerektiğine dair açıklama yapılmamıştır.  

YFZ.24 poz nolu “PVC kaplı galvanizli tel çit yapılmasıâ€� imalatı ile 51.106/B poz nolu “Galvanizli Kafes Telden Çit Yapılmasıâ€� imalatı arasındaki tek fark telin pvc kaplı olmasıdır ve ilamda pvc kaplama bedelinin ödenebileceği kabul edilmiştir.  

Bu itibarla dilekçi iddialarının reddiyle 844 sayılı ilamın 20. maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 27.03.2012 tarih ve 34677 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.