Derdestlik halinde davanın red edileceği hk.

Karar

 

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/4790 E.  ,  2021/5625 K.

 

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

YEDİNCİ DAİRE

 

Esas No : 2021/4790

 

Karar No : 2021/5625

 

DAVACI : ... Motorlu Araçlar Dış Ticaret Limited Şirketi

 

VEKİLİ : Av. ...

 

DAVALI : ... Bakanlığı

 

DAVANIN KONUSU: Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün 15/11/2021 tarih ve 2021/31 sayılı "Distribütörler Haricindeki İthalatçılar Tarafından Gerçekleştirilen Araç İthalatında Gümrük Kıymetinin Tespiti İşlemleri" konulu Genelgesi'nin iptali istenilmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 14. maddesi hükmü uyarınca Tetkik Hâkimi ...'un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

 

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

 

04/02/2011 tarihli ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ''Dava şartları'' başlıklı 114. maddesinde; aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması ve aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartları arasında sayılmıştır.

 

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda, "derdestlik" ilk itirazlar arasında değil, dava şartlarını düzenleyen 114. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinde "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması" hükmüne yer verilmek suretiyle doğrudan dava açma şartları arasında sayılmış, Kanun'un 115. maddesinde ise mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davayı usulden reddedeceği kurala bağlanmıştır.

 

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda "derdestlik" müessesesi düzenlenmemiş ve Kanun'un 31. maddesinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve onun yerine çıkarılan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun derdestlik ile ilgili maddelerine atıfta bulunulmamış olmakla birlikte, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açıldığının ve görülmekte olduğunun saptanması halinde, usul hukukunun temel kavramlarından olan derdestlik müessesesinin temelinde yatan, ilk davanın aynısı olan ikinci davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı olgusundan hareketle, ikinci davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

 

Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, davacının; 15/11/2021 tarih ve 2021/31 sayılı "Distribütörler Haricindeki İthalatçılar Tarafından Gerçekleştirilen Araç İthalatında Gümrük Kıymetinin Tespiti İşlemleri" konulu Genelgenin iptali istemiyle 26/11/2021 tarihinde Dairemizin 2021/4653 sayılı esasında dava açtığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.

 

Bu durumda, aynı Genelgenin iptali istemiyle derdest bir dava bulunmakta iken aynı davacı tarafından Dairemizde açılan ve tarafları, konusu, sebebi aynı olan bu ikinci davanın esasının hukuken incelenme olanağı bulunmamaktadır.

 

KARAR SONUCU :

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. DAVANIN DERDESTLİK NEDENİYLE İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,

 

2. Aşağıda dökümü yapılan ... TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

 

3. Artan ... TL posta ücreti ile kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcı tutarının kararın kesinleşmesinden sonra isteği halinde davacıya iadesine,

 

4. Kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içinde Danıştay Vergi Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 16/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu sayfa 236 kez görüntülendi.