Afet bölgesi içinde kalan binanın yıkılması nedeni ile manevi tazminat talep edilebilir mi?

Karar

 

 

 

Danıştay 6. Daire Başkanlığı   2022/2190 E.  ,  2022/7005 K.

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

ALTINCI DAİRE

 

Esas No : 2022/2190

 

Karar No : 2022/7005

 

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı

 

VEKİLİ : ...

 

2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

 

VEKİLİ : Av. ...

 

3- ... Belediye Başkanlığı

 

VEKİLİ : Av. ...

 

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

 

VEKİLİ : Av. ...

 

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Avcılar İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan, 17/100 arsa paylı ... Blok ... nolu bağımsız bölümün maliki olan davacı tarafından söz konusu taşınmazın 28/06/2005 tarihli, 2005/109 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile "Afete Maruz Bölge" ilan edilen alanda kalması ve bilahare tahliyesi ve yıkımı sürecinde davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı öne sürülen 555.790,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi zarardan oluşan toplam 575.790,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 11/02/2016 tarih ve E:2013/4604, K:2016/552 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 473.943,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 493.943,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Avcılar Belediye Başkanlığı, Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetim Başkanlığı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan kusurları oranında alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 12/05/2020 tarih ve E:2019/15540, K:2020/4186 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davacının 609.645,00-TL maddi tazminat isteminin kabulü, hükmedilen 555.790,00-TL maddi tazminatın; idarelerin kusurları oranında (%60) kusur oranına isabet eden 333.474,00-TL'sinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı (%30) kusur oranına isabet eden 166.737,00-TL'sinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, (%10) kusur oranına isabet eden 55.579,00-TL'sinin Avcılar Belediye Başkanlığından dava tarihi olan 01/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesi, hükmedilen 53.855,00-TL maddi tazminatın; idarelerin kusurları oranında (%60) kusur oranına isabet eden 32.313,00-TL'sinin İstanbul Belediye Başkanlığı, (%30) kusur oranına isabet eden 16.156,50-TL'sinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, (%10) kusur oranına isabet eden 5.385,50-TL'sinin Avcılar Belediye Başkanlığından, ıslah dilekçesinin davalı idarelere tebliğ tarihinden (Avcılar ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlıklarına 31/08/2021 tarihinde, Bakanlığa 30/08/2021 tarihinde) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerden alınarak davacıya ödenmesi, davacının 20.000,00 manevi tazminat isteminin 10.000,00-TL'lik kısmının kabulü, bu tutarı aşan 10.000,00-TL manevi tazminat talebi yönünden ise davanın reddi, hükmedilen 10.000,00-TL manevi tazminatın; idarelerin kusurları oranında (%60) kusur oranına isabet eden 6.000,00-TL'sinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, (%30) kusur oranına isabet eden 3.000,00-TL'sinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, (%10) kusur oranına isabet eden 1.000,00-TL'sinin Avcılar Belediye Başkanlığından dava tarihi olan 01/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesi yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

 

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

 

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

 

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendinde, temyiz incelemesi sonucu Danıştay'ın kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükmüne yer verilmiştir.

 

Temyize konu karara dayanak alınan bilirkişi raporunda tazminata ilişkin tespitler 2013 yılına ilişkin Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ hükümlerine göre yapıldığından, maddi tazminata uygulanacak faiz başlangıcının değer tespitlerinde esas alınan tahliye tarihi olarak belirlenmesi gerektiği halde hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden '' ...dava tarihi olan 01/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulduğu anlaşıldığından, dosyanın geldiği aşama da dikkate alınmak suretiyle, kararın hüküm kısmının 1. paragrafının a bendinde yer alan "...dava tarihi olan 01/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine" şeklindeki ifadenin ''... 01/01/2013 tarihinden itibaren (Değer tespitinde esas alınan 2013 yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğin yürürlük tarihi) işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,'' şeklinde düzeltilerek; ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 238 kez görüntülendi.