Yönetmelik iptaline ilişkin davalarda, hangi maddenin - fıkranın neden iptalinin istendiği açık bir şekilde ortaya konulması gerektiği hk

Karar

 

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/3374 E.  ,  2022/6060 K.

 

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

ALTINCI DAİRE

 

Esas No : 2022/3374

 

Karar No : 2022/6060

 

DAVACI : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

 

VEKİLİ : Av. ...

 

DAVALI : ...

 

DAVANIN KONUSU : 24/02/2022 tarih ve 31760 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Deniz Turizmi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. ve 5. maddelerinin iptali istenilmektedir.

 

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

 

İLGİLİ MEVZUAT:

 

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesinin 3. fıkrasında; dilekçelerin Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından, görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise; otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

 

Anılan Kanunun 3. maddesinde ise; 1. "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır.

 

2. Dilekçelerde;

 

a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası,

 

b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller,

 

c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi,

 

d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar,

 

e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir.

 

3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir.

 

Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." kuralı yer almaktadır.

 

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

 

Dava dilekçesinin incelenmesinden; 24/02/2022 tarih ve 31760 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Deniz Turizmi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. ve 5. maddelerinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava dilekçesinde, deniz turizmi tesisleri için öngörülen otopark ve tesis içi araç yollarına ilişkin olarak anılan Yönetmeliğin iptali istenilen maddeleri ile yapılan değişikler hakkında beyan ve itirazlara yer verildiği, diğer taraftan Yönetmeliğin iptali istenilen 2. ve 5. maddelerinde otopark ve tesis içi araç yolları dışındaki hususlara ilişkin düzenlemelerin de yer aldığı, ancak dava dilekçesinde anılan maddelerin tamamının iptalinin istenilmesine rağmen otopark ve tesis içi araç yollarına ilişkin olmayan fıkraları hakkında herhangi bir beyana yer verilmemiş olduğu görülmektedir.

 

Bu durumda, dava konusu Yönetmeliğin iptali istenilen maddeleri ya da fıkraları dava dilekçesinin hem konu, hem açıklamalar, hem de sonuç kısmında ve her üç kısım birbirleri ile tutarlı olacak şekilde belirtilerek ve iptali istenilen Yönetmelik maddelerinin ya da fıkralarının her birinin hangi yönlerden hukuka aykırı olduğu ve davacının menfaatini ne şekilde ihlal ettiği ayrı ayrı, açık ve anlaşılır bir biçimde ortaya konularak dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

 

KARAR SONUCU:

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun yukarıda değinilen 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın bildirim tarihinden itibaren 30 gün içinde belirtilen eksikliklerin tamamlanarak, aynı Kanununun 3. maddesinde öngörülen biçimde düzenlenerek yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,

 

2.Yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına,

 

3. Dilekçe örneği ve eklerinin davacıya iadesine ve yenileme dilekçesi verilmesi halinde davacıdan ayrıca harç alınmamasına, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 274 kez görüntülendi.