Dava dilekçesinin konu ve sonuç kısımlarında farklı talepler bulunmasının, davanın reddi sonucunu doğuracağı hk.

Karar

 

Danıştay 2. Daire Başkanlığı  2022/402 E.  ,  2022/414 K.

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

İKİNCİ DAİRE

 

Esas No : 2022/402

 

Karar No : 2022/414

 

DAVACI : …

 

VEKİLİ : Av. …

 

DAVALI : … Başkanlığı

 

DAVANIN KONUSU : Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından 2021 yılında gerçekleştirilen Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sözlü Sınavında başarısız sayılan davacı tarafından, sözlü sınavın iptali için yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin …Başkanlığının 30/11/2021 günlü, 43 sayılı kurul kararı ile sözlü sınav sonuçlarının ve … Yönetimi Başkanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 14. maddesinde yer alan “Sözlü sınavda, Ek-1'de yer alan Sözlü Sınav Değerlendirme Formu dışında herhangi bir kayıt sistemi kullanılmaz.” ibaresinin iptali ve yazılı sınav sonuçlarının geçerli olmasına karar verilmesi istenilmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkimi …'nın açıklamaları dinlenildikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

 

İNCELEME VE GEREKÇE :

 

İLGİLİ MEVZUAT :

 

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin 2/b fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği hükme bağlanmış; 15. maddesinin 1/d fıkrasında ise; yapılacak inceleme sonucu anılan maddeye aykırı bir durumun tespiti halinde uygun olmayan dilekçenin 30 gün içerisinde eksiklerin tamamlanarak yeniden dava açılmak üzere reddedileceği, 5. fıkrasında da; birinci fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilecek dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

 

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

 

2577 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 2/b bendi uyarınca; davacı tarafından, davanın konusu ve sebeplerinin, dayanaklarıyla birlikte, belirgin bir biçimde ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması zorunlu olup, uyuşmazlığın, ancak bu şekilde yargı yerlerince hukuki irdelemesinin yapılmasından sonra hükme bağlanabileceği tartışmasızdır.

 

Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacı tarafından, dava dilekçesinin konu ve istem sonucu kısmında, …. Başkanlığınca 2021 yılında yapılan Görevde Yükselme Unvan Değişikliği Sözlü Sınavında başarısız sayılmasına ilişkin kısmının iptali için yaptığı itirazının davalı idarenin … günlü, … sayılı kurul kararıyla reddine ilişkin işlemin iptalini istediği görülmektedir.

 

Dava dilekçesinin açıklamalar kısmında ise; yapılan sınavda davacının başarısız sayılmasına ve yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olmadığı açıklamalarının yanında, Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 14. maddesinde yer alan "Sözlü sınavda, Ek-1'de yer alan Sözlü Sınav Değerlendirme Formu dışında herhangi bir kayıt sistemi kullanılamaz" ibaresinin de iptali istenilmektedir.

 

Bu haliyle, dava dilekçesinin konu kısmında bireysel işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması isteminde bulunulduğu, açıklamalar kısmında da düzenleyici işleme yönelik iddialarla iptal istemi bulunulduğu görülmekle birlikte, sonuç kısmında yalnızca bireysel işlemin iptalinin istenildiği ve bu nedenle, dava dilekçesinin anılan kısımlarının çelişkili ve kuşkuya yer verecek şekilde düzenlendiği görüldüğünden, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.

 

Bu nedenle, dilekçenin konu ve sonuç kısımlarında dava konusu edilecek olan bireysel işlem ve/veya düzenleyici işlemin tarih ve sayı gibi belirleyici özellikleri ile hangi kısım veya kısımlarının ya da tamamının mı dava konusu edildiği; dilekçenin açıklamalar kısmında da dava konusu edilen işlem ve/veya işlemlerin hukuka aykırılık nedenleri açıkça gösterilmek; dilekçenin konu, içerik ve sonuç bölümleri çelişkili olmayacak şekilde açıklanmak ve belirtilen bu hususlar açıklığa kavuşturulmak suretiyle, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.

 

Bu itibarla, davacı vekilince yenilenen dava dilekçesinin bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

 

KARAR SONUCU :

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde, aynı Kanun'un 3. maddesine uygun şekilde düzenlenerek, noksanları tamamlandıktan sonra, dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştayda yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,

 

2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre, dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde, davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine,

 

3. Davanın yenilenmesi hâlinde eksik olan … TL harcın davacıya tamamlattırılmasına,

 

4. Davanın yenilenmemesi durumunda … TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın davacıya iadesine, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 264 kez görüntülendi.