|
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesindeki imza ve mühür eksikliğinin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata olması, iş deneyim belgesi ile iş hacmine ilişkin belge tutarlarının istenilen oranları karşılamaması sebebiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. şti. tarafından iş deneyimini tevsiken yalnızca sözleşme sunulduğu, hakediş raporu, SGK beyanı vb. nitelikteki belgelerin sunulmaması sebebiyle adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli dahil olmak üzere geçerli teklif olarak kabul edilen isteklilerin, bilanço yeterlik oranları da dahil olmak üzere ihaleye katılabilmek için gerekli belge ve kriterleri karşılayıp karşılamadığının yeniden incelenmesi gerektiği,
5) Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. şti.nin ekonomik ve mali yeterlik kriterleri kapsamında aranan bilanço oranlarına ilişkin sunmuş olduğu belgelerdeki bilgiler ile vergi dairesi kayıtlarının uyumlu olup olmadığının araştırılması ve incelenmesi gerektiği,
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun olmadığı, şöyle ki;
- Giyim giderine ilişkin sunulan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının karşılaştırılması ve proforma fatura veren firmanın faaliyet alanına bakılması gerektiği,
- Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri için sunulan teklifin fiyat, süre, prim tutarı açısından sigorta şirketinin bölge müdürlüğü yetkililerinin onayını ihtiva etmesi, sigorta başlangıç ve bitiş tarihlerinin ihale konusu işe uygun olması gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler†başlıklı 2'nci maddesinde işin adının “Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alım İşi†olarak, miktarının ise “217 Özel Güvenlik Personeli ile 24 aylık özel güvenlik hizmet alımı işi†şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
09.06.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 12 isteklinin teklif sunduğu, bir isteklinin teklifinin iş deneyim tutarının yeterlik için aranan tutarı karşılamaması sebebiyle, diğer bir isteklinin teklifinin ise ticaret odası kayıt belgesinin uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, üç isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek sorgulamaya tabi tutulduğu, söz konusu isteklilerden ikisinin teklifinin açıklama sunulmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunan ve açıklamaları kabul edilen Beta 1 Güv. Koruma Hiz. Ltd. şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, A-1 Özel Güv. ve Koruma Hiz. San. ve Tic. Ltd. şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Tekliflerin değerlendirilmesi†başlıklı 37'nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36'ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.†hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Belge düzenleme koşulları†başlıklı 45'inci maddesinde “…(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir…â€hükmü,
Anılan Yönetmelik'in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi†başlıklı 50'nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.†hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesiâ€başlıklı 16'ncı maddesinde “…16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re'sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.
16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.
16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir…†açıklaması yer almaktadır.
İdari şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri†başlıklı 7'nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80′inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40′den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.
…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
5188 sayılı yasa çerçevesinde gerçekleştirilmiş Özel Güvenlik Hizmet İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir.†düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, istekliler tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması gereken zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin idarece tamamlatılacağı anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası kapsamında yer alan belgelerin incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Botaş Doğal Gaz İşletmeleri Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, bahse konu belgede ihale konusu işin adının, işe ilişkin bilgilerin, belge tutarının, kabul tarihinin ve yetkili kişinin imzasının yer aldığı ancak belgede mühür, tarih ve sayı bilgisine yer verilmediği görülmüştür. İhaleyi gerçekleştirilen idare tarafından, tarih ve sayı bilgilerinin bulunmamasının bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek tamamlatılmasının istenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise belgeyi düzenleyen idareden bahse konu işin gerçekleştirildiği bilgisinin yer aldığı 17.06.2014 tarihli ve 18957 sayılı bir yazının ve bu yazı ekinde iş deneyim belgesine konu işe ilişkin tarih ve sayı bilgileri ile idare mührünün yer aldığı iş deneyim belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin ekinde yer alan standart forma uygun olduğu, belgenin içeriği ve esası yönünde tereddüt yaratacak herhangi bir hususun bulunmadığı, belgede tarih ve sayı bilgileri ile belgeyi düzenleyen idarenin mührünün bulunmamasının ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı, söz konusu durumun şekli bir unsur ve düzeltilebilir nitelikte olduğu, nitekim ihaleyi gerçekleştirilen idare tarafından söz konusu durumun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek tamamlatıldığı ve belgeyi düzenleyen idare tarafından belgede belirtilen işin gerçekleştirildiğinin belirtildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Tekliflerin değerlendirilmesi†başlıklı 37'nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36'ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.†hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin â€œİş hacmini gösteren belgeler†başlıklı 36'ncı maddesinde “…(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır…†hükmü,
Aynı Yönetmelik'in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar†başlıklı 48'inci maddesinde “…(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…†hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifleri kapsamında sunuş oldukları birim fiyat teklif cetvellerinin incelenmesi neticesinde aritmetik hata yapılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
İdari şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri†başlıklı 7'nci maddesinde, isteklilerin iş hacmine ilişkin olarak sunacakları belgelerde toplam cironun teklif edilen bedelin % 20′sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %12′sinden az olmaması gerektiği, iş deneyimine ilişkin olarak ise isteklilerin teklif edilen bedelin % 40′ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeleri sunması gerektiği düzenlenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 11.754.431,13 TL olduğu dikkate alındığında, gelir tablosu sunulması halinde sağlaması gereken toplam cironun 2.350.886,23 TL, sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının ise 4.701.772,45 TL olduğu tespit edilmiştir. Anılan istekli tarafından iş hacmine ilişkin olarak 2013 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi sunulduğu, beyannamede ayrıca meslek mensubunun onayının yer aldığı, toplam ciroya ilişkin olarak 2013 yılına ait net satışlar tutarının 30.164.505,43 TL olduğu ve aranan asgari tutarı karşıladığı, iş deneyimine ilişkin olarak sunulan belge tutarının 5.303.200,06 TL olduğu ve aranan asgari tutarı karşıladığı görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif tutarının 11.989.466,60 TL olduğu dikkate alındığında, gelir tablosu sunulması halinde sağlaması gereken toplam cironun 2.397,893,32 TL, sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının ise 4.795.786,64 TL olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu isteklinin iş hacmine yönelik olarak 2013 yılına ilişkin meslek mensubu tarafından düzenlenmiş gelir tablosu sunduğu, net satışlar tutarının 12.952.216,62 TL olduğu ve aranan asgari tutarı karşıladığı, iş deneyimine ilişkin olarak sunulan belge tutarının 4.357.224,20 TL olduğu, sözleşme tarihinin ise 19.09.2011 olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin â€œİş deneyim tutarının güncellenmesi†başlıklı 49'uncu maddesine göre yapılan güncelleme işlemi neticesinde güncel belge tutarının 5.289.465,62 TL olduğu ve aranan asgari tutarı karşıladığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin â€œİş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler†başlıklı 47'nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…†hükmü yer almaktadır.
Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Genel Müdürlüğü ile yapılan bir sözleşme sunulduğu, işin konusunun güvenlik ve koruma hizmetleri olduğu, sözleşme tutarının 7.430.400,00 TL olduğu, işin 01.01.2012 ile 31.12.2012 tarihleri arasını kapsadığı, ayrıca adı geçen istekli tarafından teklif kapsamında bahse konu sözleşmeye ilişkin düzenlenmiş 13 adet fatura sunulduğu, faturaların meslek mensubu onayını ihtiva ettiği, yine sözleşmeye ilişkin olarak “Sosyal Sigortalar Kurumu İş Yeri Bildirgesiâ€, sözleşmeye konu iş kapsamında çalışanlara ilişkin sigorta hizmet dökümleri ile Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen nitelikteki tahakkuk fişlerinin sunulduğu görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4'üncü ve 5'inci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun'un “İhalelere Yönelik Başvurular†başlıklı 54'üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde yer verilecek hususlardan biri olduğu hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 16'ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde ise Kurum tarafından yapılacak ön incelemede başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin değerlendirileceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında başvuru dilekçesi ve ekinde anılan maddede belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hususlarına yer verilmiştir.
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları†başlıklı 11'inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.†açıklaması yer almaktadır.
Anılan mevzuat hüküm ve açıklamalarına göre, Kurum tarafından esasa geçilmesi koşullarından biri, itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların belirli olması ve iddiaların somut delillere dayandırılmasıdır.
Başvuru sahibinin dilekçesinin incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli dahil olmak üzere geçerli teklif olarak kabul edilen isteklilerin, bilanço yeterlik oranlarına ilişkin sunmuş oldukları belgelerin mevzuata uygun olup olmadığının ve asgari yeterlik oranlarının karşılanıp karşılanmadığının yeniden incelenmesi gerektiğinin ifade edildiği, söz konusu dilekçede yer verilen ifadelerin iddia olmaktan uzak, şüphe ve kanaat bildirilmesi şeklinde olduğu, şikâyet konusu yapılan bir iddianın söz konusu olmadığı ve somut delillerle desteklenmeyip soyut nitelikte olduğu anlaşıldığından bu iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54′üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.
5) Başvuru sahibinin 6'ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54'üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.
Dolayısıyla, anılan Kanun'un 54'üncü maddesinde yer verilen “hak kaybı veya zarara uğrama†kavramının mevcudiyetine, şikâyetçinin başvuruya konu ihale özelinde bir hak kaybı veya zarara uğramış olması durumunda veya uğrama ihtimalinin bulunması durumunda, diğer bir ifadeyle şikâyet edilen hususlar bakımından başvuru sahibinin haklı görülmesi halinde ihalenin diğer aşamalarına ilişkin şikâyet ehliyeti bulunmaktadır.
şikâyete konu ihalede başvuru sahibinin 1, 2 ve 3'üncü iddialarının yerinde olmaması sebebiyle, 4 ve 5'inci iddialarının ise somut delillerle desteklenmeyip soyut nitelikte olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, bu itibarla, 6'ncı iddiada itirazen şikâyete konu edilen hususlar bakımından başvuru sahibinin incelenen ihalede hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmadığı, zira başvuru sahibinin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerindeki üçüncü teklif konumunda olduğu ve bu nedenler ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
| Mahmut GÜRSES
Başkan
|
| |
| Kazım ÖZKAN
II. Başkan
|
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
|
Erkan DEMİRTAş
Kurul Üyesi
|
| |
| Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
|
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
|
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
|
| |
| Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
|
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
|
|
|
