Birkaç gün arayla yapılan hırsızlık eyleminin, zincirleme suç kapsamında değerlendirileceği hk.

Karar

2. Ceza Dairesi  2021/20584 E.  ,  2022/78 K.

Sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı verilen Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/11/2012 tarih ve 2011/297 E. - 2012/1608 K. sayılı mahkumiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; Dairemizin 03/11/2014 tarih ve 2014/16740 E. - 2014/25350 K. sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Dairemizin 03/11/2014 tarih ve 2014/16740 E. - 2014/25350 K. sayılı onama kararının KALDIRILMASI ile sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı verilen Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/11/2012 tarih ve 2011/297 E. - 2012/1608 K. sayılı mahkumiyet kararının BOZULMASINA yönelik 09/11/2021 gün, KD - 2021/119478 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasa’nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; sanık hakkında aynı mağdura karşı birbirine yakın tarihlerde verilen ve farklı tarihlerde kesinleşen her iki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; ilk suçun tarihi 26.03.2011, ikinci suç tarihinin 30.03.2011 olduğu, her iki dosyada da suç mağdurunun Türk Telekom AŞ. olduğu, suçun müşteki kuruma ait yer altı kablolarının kesilerek çalınması şeklinde gerçekleştirildiği, Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2011 gün ve 2011/6371 Esas sayılı iddianamesiyle açılan kamu davasıyla, bir suç işleme kararının icrası çerçevesinde 4 gün arayla işlenen her iki suçu da kapsayacak şekilde hukuki kesintinin oluştuğu, bu iddianameden sonra işlenen bir suç bulunmadığı ve Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararının diğer hükümden daha önce 28.10.2011 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde; sanık hakkında Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2012 gün ve 2011/297 Esas, 2012/1608 Karar sayılı ilamıyla verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair kararın bozulmasına karar verilmesi yönündeki İTİRAZININ KABULÜNE ve Dairemizin 03/11/2014 tarih ve 2014/16740 E. - 2014/25350 K. sayılı onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında Türk Telekom’a ait yer altı kablolarını 26/03/2011 tarihinde çaldığı iddiasıyla 06/04/2011 tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonucunda Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/11/2012 tarih ve 2011/297 E. - 2012/1608 K. sayılı kararı ile TCK’nın 142/1-a maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 03/11/2014 tarih ve 2014/16740 E. - 2014/25350 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, ayrıca sanığın yine Türk Telekom’a ait kabloları 30/03/2011 tarihinde çalmaya teşebbüs ettiği iddiasıyla 04/04/2011 tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonucunda Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/10/2011 tarih ve 2011/354 E. - 2011/416 K. sayılı kararı ile TCK’nın 142/1-a, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, oluşa ve dosya kapsamına göre, suç ve iddianame tarihleri gözetildiğinde, hukuki kesintinin bulunmaması karşısında, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında 4 gün ara ile Türk Telekom’a ait kablolara yönelik gerçekleştirdiği hırsızlık eylemleri nedeniyle tek hüküm kurulup kurulan bu hükümde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla; öncelikle Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/10/2011 tarih ve 2011/354 E. - 2011/416 K. sayılı dosyasının aslı ya da onaylı örneği getirtilip dosya arasına alınarak, sanığın 4 gün ara ile Türk Telekom’a ait kablolara yönelik gerçekleştirdiği hırsızlık eylemlerinden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi de uygulanarak mahkumiyet hükmü kurulup bu şekilde tayin edilen hapis cezası üzerinden Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/10/2011 tarih ve 2011/354 E. - 2011/416 K. sayılı dosyasındaki ceza süresi mahsup edilerek infaz edilmesi gereken cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 10/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.