Encümen kararına istinaden ruhsatsız canlı müzik yapan yerin kapatılması adli yargının mı idari yargının mı görev alanına girer?

Karar

 

Danıştay 2. Daire Başkanlığı  2022/635 E.  ,  2022/2011 K.

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

İKİNCİ DAİRE

 

Esas No : 2022/635

 

Karar No : 2022/2011

 

 

 

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gıda Yapı Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.

 

VEKİLİ : Av. ...

 

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı

 

VEKİLİ : Av. ...

 

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

 

YARGILAMA SÜRECİ :

 

Dava Konusu İstem : Dava; Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak adresinde içkili lokanta olarak faaliyet gösteren davacı şirkete ait işyerinde, canlı müzik izin belgesi olmadan canlı müzik icra edildiğinden bahisle, işyerinin 3 (üç) gün süreyle ticaret ve sanat icrasından men edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.

 

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararının, Danıştay İkinci Dairesinin 04/10/2021 günlü, E:2021/16201, K:2021/3112 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle; uyuşmazlığın, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 3. ve 27/1.maddeleri gereği adli yargı bünyesinde bulunan Sulh Ceza Hâkimliğince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle dava görev yönünden reddedilmiştir.

 

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin idari bir işlem olduğu ve uyuşmazlığın çözümünde İdari yargının görevli olduğu, ayrıca 5728 sayılı Kanunda yapılan değişiklik sonrasında Belediye Encümeninin iş yeri kapatma yetkisinin bulunmadığı ileri sürülerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

 

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

 

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

 

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

 

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

 

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

 

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

 

İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

 

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

 

KARAR SONUCU :

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

 

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

 

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

 

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

 

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 248 kez görüntülendi.