Fuzuli işgal edilen yerin yıkımı kararı, hangi idarece yerine getirilmeli?

Karar

 

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/834 E.  ,  2022/1611 K.

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

İKİNCİ DAİRE

 

Esas No : 2022/834

 

Karar No : 2022/1611

 

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

 

VEKİLİ : Av. ...

 

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Valiliği

 

VEKİLİ : Av. ...

 

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:..., T:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

 

YARGILAMA SÜRECİ :

 

Dava Konusu İstem : İstanbul ili, Çatalca ilçesi, ...Mahallesi,...nolu parselde bulunan yapının 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliye edilmesine ilişkin ...günlü ve ...sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

 

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...tarih, E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu yapı için alınan yapı kayıt belgesinin iptal edilmiş olduğu ve mülkiyeti hazineye ait taşınmazın davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinin sabit olduğu, fuzulen işgal edilen taşınmazın, ilgili mevzuat hükmü gereğince davalı idare tarafından tahliye ve yıkım işlemlerinin yapılmasının taşınmazın bulunduğu yer mülkiye amirliği olan Çatalca Kaymakamlığından istenilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

 

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

 

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ise temyiz incelemesine konu … günlü, E:…, K:…, T:… sayılı kararla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca, kesin karara karşı yapılan temyiz istemi Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere reddedilmiştir.

 

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin yok hükmünde olduğu, idarenin kararının uygulanamaz hale geldiği, ancak mahkemece bu hususun dikkate alınmadığı bu nedenle mahkeme kararının ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

 

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

 

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

 

DÜŞÜNCESİ : ...Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:..., K:..., T:...sayılı kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

 

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

 

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, Bölge İdare Mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Danıştay Dava Dairelerinin nihai kararları ile Bölge İdare Mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği kurala bağlanmıştır.

 

Öte yandan; 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinde ise, temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın kararı hukuka uygun bulursa onayacağı hüküm altına alınmıştır.

 

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

 

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

 

KARAR SONUCU :

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

 

2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, T:… sayılı kararın ONANMASINA,

 

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

 

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 05/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu sayfa 316 kez görüntülendi.