Tasdik edilen defterleri ibraz etmemenin, gizleme fiiline yol açacağı hk.

Karar

 

Danıştay 4. Daire Başkanlığı  2021/8377 E.  ,  2022/56 K.

 

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

DÖRDÜNCÜ DAİRE

 

Esas No : 2021/8377

 

Karar No : 2022/56

 

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol İnşaat Ve Nakliyat

 

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

 

VEKİLİ : Av. …

 

KARŞI TARAF (DAVALI) :... Vergi Dairesi Başkanlığı

 

(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

 

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

YARGILAMA SÜRECİ :

 

Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle 2013/ 6 ila 12. dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

 

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, tasdik ettirildiği sabit olunan defterlerin usulüne uygun olarak istenilmesine rağmen defter ve belgelerin ibraz edilmeyen dönem ile ilgili katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle yapılan tek kat vergi ziyaı cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrası kesinleştiğinden, uyuşmazlığın münhasıran, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının incelendiği, davacı şirketin defter ve belgelerini mücbir sebep olmaksızın incelemeye ibraz etmediği dikkate alındığında gizleme fiilinin gerçekleştiği anlaşıldığından, katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle kesilen üç kaç vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

 

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava dilekçesinde, Mahkeme tarafından istenilmesi halinde defter ve belgelerin ibraz edileceği belirtildiğinden, gizleme kastıyla hareket edildiğinin kabul edilemeyeceği, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

 

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

 

TETKİK HÂKİMİ : …

 

DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

 

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

 

İNCELEME VE GEREKÇE :

 

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

 

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 01/03/2021 tarih ve E:2016/13105, K:2019/1308 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

 

KARAR SONUCU :

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. Temyiz isteminin reddine,

 

2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,

 

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

 

4.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

 

5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,

 

6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 308 kez görüntülendi.