İstinafa başvuru süresinin son günün nasıl tespit edileceğine ilişkin örnek hesaplama içeren kr.

Karar

 

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/8341 E.  ,  2022/1198 K.

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

DÖRDÜNCÜ DAİRE

 

Esas No : 2021/8341

 

Karar No : 2022/1198

 

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Teknik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

 

VEKİLİ : Av. …

 

KARŞI TARAF (DAVACI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı

 

(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

 

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

YARGILAMA SÜRECİ :

 

Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/01 ilâ 12 dönemleri için re’sen tarh edilen ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

 

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararda; Mahkeme … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı vekiline 10/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından 30 günlük yasal süre geçirildikten sonra 12.04.2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile istinaf isteminde bulunulduğundan süre aşımı nedeniyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

 

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

 

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstinaf kanun yolu başvurusunun süresinde olduğu, öte yandan Tebligat Kanununa aykırı bir şekilde şirket çalışanı olmayan bir şahısa defter ve belgelerin teslimine ilişkin yazının tebliğ edildiği, istenildiği takdirde ilgili dönem defter ve belgelerin Mahkemeye ibraz edilebileceği, yapılan emtia alımı ve hizmetlerin gerçek olduğu, vergi inceleme raporunun hatalı ve eksik hazırlandığı ileri sürülmektedir.

 

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

 

TETKİK HÂKİMİ : …

 

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

 

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

 

İNCELEME VE GEREKÇE :

 

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

 

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

 

KARAR SONUCU :

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. Temyiz isteminin reddine,

 

2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

 

3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

 

4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

 

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 391 kez görüntülendi.