Şirketin vergi borçlarını ödememiş olmasının, sahte fatura düzenlediğinin ispatı için tek başına yeterli olmayacağı hk.

Karar

 

 

Danıştay 4. Daire Başkanlığı  2021/7750 E.  ,  2021/9312 K.

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

DÖRDÜNCÜ DAİRE

 

Esas No : 2021/7750

 

Karar No : 2021/9312

 

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN : … Vergi Dairesi Başkanlığı

 

(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

 

KARŞI TARAF : … Metal Sac Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

 

İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/02/2021 tarih ve E:2016/15345, K:2021/1281 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

 

SAVUNMANIN ÖZETİ : Cevap verilmemiştir.

 

TETKİK HÂKİMİ : …

 

DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede öne sürülen hususlar, kararın düzeltilmesini sağlayacak nitelikte olduğundan istemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü:

 

Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/02/2021 tarih ve E:2016/15345, K:2021/1281 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına ilişkin tarafların temyiz başvurusu yeniden incelendi:

 

Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2010/1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11 ve 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir. Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya fatura düzenleyen Rami Vergi Dairesi mükellefi …, Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi … İnşaat Metal Dem. Hır. Taş. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden söz konusu mükellefler tarafından düzenlenen faturaların sahte fatura niteliğinde olduğu ortaya konulamadığından cezalı tarhiyatın bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı; Ümraniye Vergi Diairesi mükellefi …, Güneşli Vergi Dairesi mükellefileri T. H. …Metal İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ve …, Üsküdar Vergi Dairesi mükellefi … ile Uluçınar Vergi Dairesi mükellefi … Metal İnşaat ve Ahşap Ürünleri Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının tetkikinden, adı geçen mükellefler tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından, söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

 

Davacının temyiz dilekçesinde Ümraniye Vergi Diairesi mükellefi …, Güneşli Vergi Dairesi mükellefi …, Üsküdar Vergi Dairesi mükellefi … ile Uluçınar Vergi Dairesi mükellefi … Metal İnşaat ve Ahşap Ürünleri Ticaret Ltd. Şti.'nden alınan faturalar nedeniyle üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkraları yönünden ileri sürdüğü iddialar kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

 

Davacının, kararın T.H. …Metal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalara isabet eden cezalı tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine gelince;

 

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.

 

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.

 

Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.

 

Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.

 

Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.

 

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmaların düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellefler hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.

 

Davacının fatura aldığı Uluçınar Vergi Dairesi mükellefi T.H. … Metal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2009, 2010 ve 2011 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen … tarih ve …sayılı vergi tekniği raporunda; şirketin 23/11/2006 tarihinde … Pazarlama Gıda Temizlik Ürünleri Ltd.Şti. adıyla kurulduğu, 25/02/2009 tarihinde ünvan değişikliğine gittiği ve faaliyetine ek olarak metal ve inşaat işlerini eklediği, 03/06/2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile iş yeri adresini naklettiği, nakil işlemine bağlı olarak 16/06/2009 tarihli işe başlama bildirimi ile 01/06/2009 tarihi ibariyle Uluçınar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nde mükellefiyet tesis ettirdiği, faaliyet konusu olarak demir alım satımı yapacağını bildirdiği, 19/06/2009 tarihli yoklamada iş yerinin 80 m2, kirasının 400 TL olduğu, demirbaşlarının ve 50.000,00 TL tutarında emtiasının bulunduğu hususlarının tespit edildiği, 20/04/2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden bahisle şirketin tasfiyeye girmesine karar verildiği, söz konusu ortaklar kurulu kararının 29/04/2011 tarihinde Gebze Ticaret Sicil Memurluğunda tescil edildiği, 07/09/2011 tarihli yoklamada şirketin adresten 3-4 ay önce ayrıldığının, işyerinin boş ve kapalı olduğunun tespit edildiği, şirketin 2010 ve 2011 yıllarına ait defter ve belgelerinin tasdik ettirilmediği, Ba formu ile 2009 yılında toplam 4.333.855,00 TL, 2010 yılında toplam 10.053.048,00 TL, 2011 yılında 381.159,00 TL alış yaptığının bildirildiği, şirketin 2009 mal alışı yaptığı 7 mükellef ve 2010 yılında mal alışı yaptığı 7 mükellef hakkında sahte fatura düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu tanzim edildiği, şirketin katma değer vergisi matrahlarının 2009 yılında 4.373.736,15 TL, 2010 yılında 10.092.132,95 TL, 2011 yılında ise, 400.320,15 TL olarak beyan edildiği, 2009 yılı gelir(stopaj) vergisi ve kurumlar vergisinin 6111 sayılı kanun uyarınca yapılandırılarak tecil edildiği, geçici vergi ve katma değer vergilerinin ödenmediği tespitlerine yer verilmiştir.

 

Yukarıda belirtilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden; söz konusu mükellefin sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği yönünde yapılmış yeterli somut bir tespitin olmadığı, Vergi Mahkemesi kararının bu firmadan alınan faturalar nedeniyle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen katma değer vergisine ait kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Davalı idarenin, kararın … İnşaat Metal Dem. Hır. Taş. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ile ...'dan alınan faturalara isabet eden cezalı tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine gelince;

 

Davacıya fatura düzenleyen Rami Vergi Dairesi mükellefi … hakkında düzenlenen … tarih …sayılı Vergi Tekniği Raporunda, 05/02/2010 tarihinde sac malzemeden pul imalatı faaliyeti ile uğraşılmak üzere mükellefiyet tesis edildiği, 30/09/2011 tarihinde re'sen terk edildiği, defter ve belge isteme yazısının mükellefin adresini terk etmesi nedeniyle tebliğ edilemediği, 08/02/2010 tarihli yoklamaya göre işyerinin 50 m2 olduğu, aylık kirasının 400,00-TL. olduğu, işyerinde 3 adet metal baskı presi, 1 adet giotin makası, büro masası ve koltuk bulunduğu, çalışan 2 işçi olduğu, 1.500,00-TL. değerinde sac malzeme bulunduğu, 19/07/2011 tarihli yoklamaya göre işyerinin yaklaşık 6 ay önce boşaltıldığı, ilgili adreste başka bir firmaya ait malzemelerin bulunduğu, 2010 yılı katma değer vergisi matrahının 1.495.258,00-TL olduğu, bu şirkete mal aldığını bildiren mükelleflerin Ba bildirim toplamının 14.994.271,00-TL olduğu, 2011 yılı katma değer vergisi matrahının 1.345.600,00-TL olduğu, bu şirkete mal aldığını bildiren mükelleflerin Ba bildirim toplamının 32.504.295,00-TL olduğu, 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin mükellef tarafından satışlara dair Bs formu bildirilmediği, 30/09/2011 tarihinde mükellefiyet re'sen terkin edilmesine rağmen 2012 yılında 11 mükellef tarafından mükelleften 56 adet belge karşılığında KDV hariç toplam 1.097.213,00-TL alım yapıldığının Ba formlarıyla bildirildiği, 2012 takvim yılına ilişkin KDV beyannamelerinin, Ba-Bs formlarının verilmediği, 2010, 2011 ve 2012 yıllarında mal alışı yaptığına dair bir bilgiye ulaşılamamasına rağmen mükellef düzenlediği fatura toplam tutarlarının mükellef tarafından beyan edilen KDV matrahların çok üzerinde olduğu, karşıt incelemesi yapılan mükelleflere düzenlenen faturalarda Murat Kaya'nın faaliyet konusu ile ilgili olmayan faturaların düzenlendiği, mükellefiyetin tesis edildiği tarihten itibaren düzenlenen faturaların sahte fatura olduğu tespitlerine yer verilmiştir.

 

Davacıya fatura düzenleyen Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi … İnşaat Metal Dem. Hır. Taş. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih … sayılı Vergi Tekniği Raporunda, mükellef kurumun 2007 yılı hesap döneminin incelendiği, ayrıca mükellefin tarh dosyası ve Vedop kayıtlarının tetkikinde hakkında sahte belge düzenleme fiili dolayısıyla … tarih ve … sayılı 2009, 2010, 2011 yıllarına ilişkin Vergi Tekniği Raporunun bulunduğu, şirketin yasal kayıtlarına intikal ettirdiği alış faturalarından …Petrolleri A.Ş, … Turizm ve … Petrol Ür. Nak. San. Tic. Ltd. Şti'ne ait faturaların taklit faturalar olduğu, firmanın toplam KDV dahil 42.584.156,35 TL tutarında fatura düzenlediği, gerçek alışının bulunmadığı, cüzi miktardaki vergileride ödemediği, mükellefin bahse konu faaliyetleri gerçekleştirecek ticari organizasyonun bulunmadığı belirterek raporun sonuç kısmında bu firmanın düzenlediği tüm belgelerin sahte olduğu sonucuna varıldığı tespit edilmiştir.

 

Yukarıdaki tespitlerin ve dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinden, davacıya fatura düzenleyen anılan şirketlerin beyannamelerinde belirtilen hasılatı yapabilecek ticari organizasyona sahip olmadığı, bu şirketin davacıya düzenlemiş olduğu faturaların gerçek bir ticari faaliyete dayanmadığı, söz konusu faturaların sahte belge niteliğinde olduğu sonucuna varılmış olup, Vergi Mahkemesi kararının bu şirketlerden alınan faturalardan kaynaklı cezalı tarhiyata ilişkin kısmının bozulması gerekmektedir.

 

Bu nedenle, davacının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, …, …, … ile … Metal İnşaat ve Ahşap Ürünleri Ticaret Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmının ONANMASINA, T.H. …Metal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., … İnşaat Metal Dem. Hır. Taş. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ile …'dan alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmının BOZULMASINA,, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 16/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 373 kez görüntülendi.