Düzeltme beyannamelerinin zamanında verilmemiş olmasının yaptırıma tabi olacağı hk

Karar

 

 

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/8106 E.  ,  2022/241 K.

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

DÖRDÜNCÜ DAİRE

 

Esas No : 2021/8106

 

Karar No : 2022/241

 

 

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Yedek Parça Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi

 

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı

 

(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)

 

VEKİLİ : Av. …

 

İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

YARGILAMA SÜRECİ :

 

Dava konusu istem: İdarece davacıya gönderilen yazı olmaksızın davacı tarafından, 2010/3,4,6,7,8,9,10,11,12 ve 2011/1 dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine 04/12/2015 tarihinde tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir

 

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından, beyanname verme süresi geçirildikten sonra, faturaları kayıtlara intikal ettirilen firmalar hakkındaki olumsuz tespitler nedeniyle söz konusu faturalar kayıtlardan çıkarılarak ilgili döneme ait katma değer vergisi düzeltme beyannamesine konulan ihtirazi kaydın, süresinden sonra verilen beyanname üzerine tahakkuk eden vergiye dava açılmasına olanak sağlayan bir çekince olarak kabulüne olanak bulunmadığından katma değer vergileri yönünden uyuşmazlığın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizi yönünden davanın tetkikinde; davacı tarafından; dava konusu dönemler için kanuni süresi içerisinde KDV beyannamesi verildiği, ancak sonrasında aynı dönemler için ihtirazi kayıtla düzeltme beyannameleri de verildiği, söz konusu düzeltme beyannameleri ile daha önce verilen beyannamelerden farklı olarak bir takım faturaların kayıtlarından çıkarılması üzerine davalı idare tarafından tahakkuk fişi düzenlenmek suretiyle davacı adına KDV tahakkuklarının yapıldığı, bu itibarla davacının vergilendirme ile ilgili ödevini zamanında verdiği beyannameler ile eksik yerine getirdiği, düzeltme beyannamelerini ise süresi içerisinde vermemesi nedeniyle KDV'nin zamanında eksik tahakkuk ettirildiği görüldüğünden, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında ve hesaplanan gecikme faizlerinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin redine karar verilmiştir.

 

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, iade taleplerinin Vergi Dairesince reddedildiği, Vergi Dairesi tarafından ihtirazi kayıtla beyan vermeye zorlandıkları, aksi yönde verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

 

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

 

TETKİK HÂKİMİ : …

 

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz istemi Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/05/2021 tarih ve E:2021/236, K:2021/767 sayılı kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilerek kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin yapılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

 

İNCELEME VE GEREKÇE :

 

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

 

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

 

KARAR SONUCU :

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. Temyiz isteminin reddine,

 

2. Temyize konu …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,

 

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

 

4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, …TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

 

5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,

 

6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 229 kez görüntülendi.