|
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Hizmet işinde istihdam edilecek personelin tamamına ait izin ücretlerinin 4857 sayılı İş Yasasının ilgili hükümlerine göre yaklaşık maliyet hesabına dâhil edilmesinin zorunlu olmasına rağmen personel izin ücretlerinin yaklaşık maliyet hesabına dâhil edilip edilmediği ve uygulamada izin ücretlerinin isteklinin hakedişinden kesilip kesilmeyeceğine, tekliflerin değerlendirilmesinde ve aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınıp alınmayacağı hususlarına açıklık getirilmesi gerektiği,
2) Teknik şartname'nin 25.3.3'üncü maddesinde belirtilen Henkel-Ecolap, Johnson-Diversey, Premiere Products, İduana veya dengi birinci sınıf endüstriyel ürünlerin diğer birinci sınıf ürünlerin maliyetinden yaklaşık iki kat daha fazla olduğu, söz konusu hususun yaklaşık maliyetin hesabında dikkate alınmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:
Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü tarafından “2014-2015 Mali Yılları Temizlik Hizmeti†işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 20.08.2013 tarihinde yapılan ihaleye 17 isteklinin katıldığı, Söz konusu ihaleye ilişkin olarak daha önce yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından 23.09.2013 tarih ve 2013/UH.II-3718 sayılı karar ile,
“…
- …
Teknik şartname'nin “İzin ve Tatiller†başlıklı maddesinde,
“4857 saylı iş kanununun yıllık ücretli izin hakkı ve izin süreleri başlığı altında bulunan hükümlerine göre Yüklenici, işçilerin haftalık, evlenme, yıllık vb. yasal izinlerini verecektir ve yerine eleman çalıştırılmayacaktır. Sağlık sorunları nedeni ile Rapor alan personelin yerine yeni eleman temin etmek zorundadır. (Alınan sağlık raporlarından bir sureti dosyasında muhafaza edilmek üzere hastane ev idaresi şefliğine teslim edilecek, raporlu eleman puantaj da ve bordroda gösterilecektir.) Ancak uygulama esnasında sağlık problemleri ile veya mazeret izni nedeni ile en fazla %3 oranına kadar iş eksilişi (her grubun iş eksilişi, o kısımdaki işçi sayısı üzerinden yapılacaktır.) yapılabilecektir. Bu durumda çalışan personelin ücretleri gelmedikleri gün sayısı kadar yani ilgili ayın gün sayısı personel sayısı ile çarpılarak toplam yevmiye bulunup, en fazla %3 oranında eksik çalışılan günün bedeli o ayın hak edişinden kesilecektir.â€
Düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından sağlık sorunları nedeniyle rapor alan personelin yerine yeni eleman temin edilmesine ilişkin yapılan düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.25 inci maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu, idarenin ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemiş olması gerektiği anlaşılmıştır. Sağlık problemleri veya mazeret izni nedeniyle %3 oranına kadar iş eksilişi yapılabileceğine ilişkin düzenlemenin Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununda yer alan iş eksilişine ilişkin şartlarla uyum arz etmediği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, 4857 sayılı İş Kanunu 55 inci maddesi uyarınca yüklenicinin sağlıkla ilgili nedenlerle veya mazeret izni kullanarak işe devam etmediği ve yıllık ücretli izin hakkının hesabında çalışılmış gibi sayılacağı durumlarda da yüklenicinin işçilere ücretlerini tam olarak ödemekle yükümlü olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, yapılan bu düzenlemenin 4735 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde belirtilen sözleşme hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahip olma ilkesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin bu konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmuştur.
…
7) Başvuru sahibinin 7'nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartname'nin 25.3.1 inci maddesinde,
“ Bu hizmet toplam 465 kişi ile yapılacaktır.
Tıbbi atık ve evsel atık taşıyan 10 personel için asgari ücretin %20 fazlası ücret ödenecektir. Temizlik, çamaşır işlerinde çalışan 255 personel için asgari ücretin %10 fazlası ücret ödenecektir. Kalan 200 personele yürürlükteki asgari ücretten ödeme yapılacaktır. Asgari ücret artışlarında sadece asgari ücret artışından doğan fark eklenir.
2014 yılında ulusal bayram ve genel tatil gün sayısı 14,5 gün,2015 yılında ulusal bayram ve genel tatil gün sayısı 14,5 gün olup toplam 14,5+14,5=29 gündür.
Asgari ücretin %20 fazlasını alacak olan tıbbi atık ve evsel atık taşıyan toplam 10 kişi olup ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 10 kişi x 29 gün= 290 gün;
Asgari ücretin %10 fazlasını alacak olan temizlik, çamaşır işlerinde toplam 255 kişi olup ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 255 kişi x 29 gün= 7.395 gün;
Asgari ücretten ücret alan toplam 200 kişi olup ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 200 kişi x 29 gün= 5.800 gündür.â€
Düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan düzenlemeden ve birim fiyat teklif cetvelindeki kalemlerdenihale konusu işte istihdam edilecek personelin tamamının işin süresi olan 2 yıl boyunca resmi ve dini bayram günlerinin tamamında çalışacağı anlaşılmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun çalışma sürelerine ilişkin hükümleri çerçevesinde bir işçinin haftalık çalışma süresi 45 saat olduğu dikkate alındığında normal şartlarda ihale konusu hizmette istihdam edilen personelin tamamının, ulusal bayram ve genel tatil günlerinin tamamında çalıştırılması mümkün olmadığından, sözleşme süresince anılan günlerde çalışan personele 4857 sayılı Kanunun 47 nci maddesi uyarınca ödenecek ilave ücretin ihale konusu hizmette istihdam edilecek toplam işçi sayısı ile sözleşme sürecindeki toplam tatil günü sayısının çarpımı ile hesaplanmasına imkan bulunmamaktadır.
Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacak personele ilave ücret ödenecek gün sayısının idarece vardiya programı dikkate alınarak belirlenmesi gerekmektedir. İdari şartname'de yapılan düzenlemede, bu günlerde çalışacak personel sayısı ve çalışılacak gün sayısı belirtildiğinden isteklilerce tekliflerin hazırlanması açısından belirsizlik bulunmamakla birlikte toplam personel sayısı ile 4857 sayılı Kanunun 47 nci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken toplam gün sayısının çarpımıyla elde edilecek olan gün sayısına göre ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma için öngörülecek maliyetin, uygulamada ortaya çıkacak maliyete göre yüksek çıkmasına ve teklif bedelinin yükselmesine, dolayısıyla haksız ödemeye neden olacağı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iddiası bu nedenle yerinde bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda 1 ve 7 nci maddeler kapsamında yapılan tespitlerde mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,â€karar verildiği tespit edilmiştir.
şikayete konu düzenlemeler hakkında 2013/UH.II-3718 sayılı karar ile tespit edilen mevzuata aykırılıklar doğrultusunda, kararda bahsi geçen düzenlemeler uyarınca yaklaşık maliyetin ve teklif bedellerinin sağlıklı bir şekilde belirlenebilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış, dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
2 ) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti†başlıklı 8'inci maddesinde,
“(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.â€hükmü yer almaktadır.
İdari şartname'nin “Malzeme giderleri†başlıklı 25.3.3'üncü maddesinde,
“Teknik şartnamede evsaf ve miktarı belirtilen temizlik sarf malzemeleri ve temizlik kimyasal malzemeleri teklif fiyata dahildir.â€
Teknik şartname'nin 6.2'nci maddesinde,
“Yüklenici temizlik için uluslararası alanda kabul görmüş HENKEL-ECOLAB, JOHNSON-DİVERSEY, PREMİERE PRODUCTS, İDUANA veya dengi 1'inci sınıf endüstriyel ürünleri kullanacaktır. Kullanılacak temizlik kimyasallarının tamamının idare yetkililerince onaylanmasından sonra kullanımına başlanacaktır. İdare tarafından kabul edilen ürünleri aynen temin edecektir. Kliniklerin dezenfeksiyon işlemlerinde İnfeksiyon Kontrol Komitesinin talimatlarına uyulacaktır. Gerekli olan her türlü temizlik ürünü ya da teçhizatı İdare tarafından kontrol edilecektir.†düzenlemeleri yer almaktadır.
Teknik şartname'nin 6.1'inci maddesinde temizlik kimyasal maddelerinin listesi ve özellikleri belirtilmiştir.
İdare tarafından, temizlik malzemelerinin listesinin ilan panosuna asıldığı ve Erzurum'da faaliyette bulunan birkaç firmaya birebir gidilerek dağıtım yapıldığı, yaklaşık maliyet için sadece iki firmanın geri dönüş yaptığı, bu tekliflerle birlikte eski alımlara TÜFE oranlarının ilave edilmesiyle bulunan fiyatlar ile internetteki temizlik malzemelerinin fiyatlarının dikkate alınması suretiyle yaklaşık maliyetin tespit edildiği beyan edilmektedir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 8'inci maddesi uyarınca fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesi gerektiği belirtilmektedir. İdare tarafından gönderilen belgelerde, teklif fiyatına dâhil olan dolayısıyla yaklaşık maliyetin belirlenmesinde hesaba katılması gereken temizlik malzemelerine ilişkin fiyatların yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında belirlenmesi için ilgili alanda faaliyette bulunan firmalara gönderilen teklif isteme yazıları ekinde malzemelerin teknik özelliklerini gösteren teknik şartname hükümlerinin belirtilmediği görülmüştür. Bu nedenle firmalardan alınan proforma faturaların gerçek piyasa rayiçlerini yansıtamayacağı ve dolayısıyla yaklaşık maliyetin tespitinde kullanılamayacağı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir. Bununla birlikte başvuru konusu ihale 23.09.2013 tarihli ve 2013/UH.II-3718 sayılı Kurul kararı ile iptal edildiğinden karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Karar verilmesine yer olmadığına,
Oybirliği ile karar verildi
|
