Vergi borçları nedeni ile banka hesaplarına haciz uygulanması için borcun usulünce tebliği edilmesi gerektiği hk.

Karar

 

 

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3658 E.  ,  2021/5725 K.

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

ÜÇÜNCÜ DAİRE

 

Esas No : 2021/3658

 

Karar No : 2021/5725

 

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Teknik Tesisat Mühendislik ve Bilgisayar Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

 

VEKİLİ: Av. ...

 

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

 

VEKİLİ: Av. ...

 

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

YARGILAMA SÜRECİ :

 

Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına, ... tarih ve ... sayılı bildirim üzerine uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

 

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı ödeme emirlerinden ... tarih ve ... takip numaralı olanın şirkete tebliğ edilememesi hususunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun biçimde ortaya konulamadığı anlaşıldığından haczin bu ödeme emrine konu kamu alacağına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, dayanak diğer ödeme emirlerinin ise bir kısmının vergi dairesinde elden tebliğ edildiği, bir kısmının ise e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği ve dava açılmadığı, herhangi bir ödemede de bulunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu haczin sözü edilen ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle haczin ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrine konu kamu alacağından kaynaklanan kısmı kaldırılmış, diğer ödeme emirlerine konu kamu alacaklarından kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

 

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

 

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :

 

Davacı tarafından, dava konusu haczin dayanağı borçların zamanaşımına uğradıkları ve mükerrer olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

 

Davalı idare tarafından, dava konusu hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

 

TARAFLARIN SAVUNMASI :

 

Davalı idare tarafından savunma verilemiştir.

 

Davacı tarafından, ödeme emrinin tebliğinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadırç

 

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin kabulü, davalı idare temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

 

İNCELEME VE GEREKÇE:

 

MADDİ OLAY :

 

Davacının, banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemiyle açılan davada, haczin dayanağı borçların mükerrer olarak kendisinden arandığını iddia etmesi üzerine Mahkemece 06/03/2018, 26/11/2018 ve 31/05/2019 tarihli ara kararlarıyla idareye mükerrerlik iddiasının sorulduğu ve davalı idarece her bir ara kararı sonrasında dosyaya birtakım belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.

 

İLGİLİ MEVZUAT:

 

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

 

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

 

Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu haczin ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrine konu kamu alacağından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

 

Davacı tarafından, haciz konusu borçların kendisinden mükerrer arandığı iddiası üzerine Mahkemece verilen ara kararlarıyla idareye bu durumun defaten sorulduğu ancak bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmadığı görülmüştür.

 

Davacının uyuşmazlığın çözümüne etki edici mahiyetteki iddiasının araştırılması amacıyla verilen ara kararları üzerine davalı idarece dosyaya sunulan belgeler değerlendirilmeksizin Vergi Mahkemesince verilen kararın davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki hüküm fıkrası yargılama usulüne uygun düşmemiştir.

 

KARAR SONUCU:

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

 

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; dava konusu haczin ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,

 

3. Davacı temyiz isteminin kabulüne,

 

4.Kararın; davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,

 

5.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,

 

6.Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 30/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

 

(X)-KARŞI OY :

 

Davacı tarafından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının ilgili hüküm fıkrasının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, davacı temyiz isteminin reddi gerektiği oyuyla Karara bu yönden katılmıyorum.

Bu sayfa 239 kez görüntülendi.