İdarece hakkında yasaklama kararı verilmiş firma, aynı idarenin düzenlemiş olduğu ihaleye katıldığı takdirde, ilgili firma iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyette bulunduğu gerekçesiyle ihale dışı bırakılmalı mıdır?

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğütarafından 31.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “12 Ay Süreli 3 Kalem Yemek Hizmeti Alımıâ€� ihalesine ilişkin olarak Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited ş�irketi'nin 09.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.12.2013tarih ve 40146sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

                      Başvuruya ilişkin olarak 2013/4765sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmalarının ve yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeme gerekçelerinin yerinde olmadığı, önceki dönemlerde yapmış oldukları yemek hizmetinde tutulan tutanak ve cezai yaptırımlara göre tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

                      İnceleme konusu ihalenin, Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü tarafından 31.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “12 Ay Süreli 3 Kalem Yemek Hizmeti Alımıâ€� olduğu, birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca 4734 sayılı Kanun'un 37'nci maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda tüm isteklilerin teklifinin geçerli olarak belirlendiği,

                      İdarece düzenlenen 06.11.2013 tarihli tutanakta yaklaşık maliyet oluşturulurken fiyat teklifi alınan firma ve kamu kurumlarınca rekabet koşullarında vuku bulmuş kâr dahil fiyatlar baz alınarak yaklaşık maliyetin 4.582.680,00 TL olarak belirlendiği, bu tutarın altında teklif veren tüm isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği hususlarının belirtildiği,

                      İdarece tespit edilen yaklaşık maliyetin altında teklif veren 6 istekliden (Dünya Tat Yemek İnşaat Turizm Taşımacılık Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. ş�ti., Ersan Tekstil ve Gıda San. ve Tic. Ltd. ş�ti., Altıntat Yemek Tem. İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.-RMA Gıda Petrol Hayvancılık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. ş�ti. Ortak Girişimi, Tilmen Tem. Nak. Gıda Tek. ve Yemek San Tic.Ltd ş�ti.-Harun Aslan Ortak Girişimi, Çelikkan Yemek Pazarlama San. ve Tic. Ltd. ş�ti. ve başvuru sahibinden Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. ş�ti.) 07.11.2013 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,

                      İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Dünya Tat Yemek İnşaat Turizm Taşımacılık Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. ş�ti., Ersan Tekstil ve Gıda San. ve Tic. Ltd. ş�ti., Altıntat Yemek Tem. İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.-RMA Gıda Petrol Hayvancılık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. ş�ti. Ortak Girişimi'nin tekliflerinin ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan Tilmen Tem. Nak. Gıda Tek. ve Yemek San Tic. Ltd ş�ti.-Harun Aslan Ortak Girişimi, Çelikkan Yemek Pazarlama San. ve Tic. Ltd. ş�ti. ve başvuru sahibi Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 03.12.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren Avira Gıda İnşaat Araç Kiralama Taahhüt A.ş�. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin belirlendiği, ihale kararının 04.12.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı,

İhale komisyon kararında başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinin  â€œa) Uslu Yemekçilik Tem. Nak. İnş. ve Otom. San.ve Tic. Ltd. ş�ti. firmasının Zeugma Yemek Ltd. ş�ti. firmasından Yemek fabrikasını 01.01.2014-31.12.2014 tarihleri arasında kiralama yaptığına dair sözleşme bulunmakla birlikte Kiraya veren olarak sözleşme imzalayan Zeugma Yemekçilik Ltd. ş�ti.nin Umut Mahallesi 90 nolu Cad. Marka Fıstıkçılar Sitesi No: 6 ş�ehitkamil/GAZİANTEP adresindeki işyerini hangi sıfatla kiraya verdiği belirlenmemekle birlikte; halen devam etmekte olan ihalemizin sözleşmesinin 05.01.2014 tarihinde biteceği olası imza altına alınacak sözleşmenin 06.01.2014 – 05.01.2015 tarihlerini kapsayacağı bu durumda 5 gün süreli (01.01.2015 05.01.2015) yemek hizmetinin hangi şartlarda ve hangi mutfaktan vereceğinin belirsizliği,

b) Ara öğün menüsünde verilebilecek yiyecekler listesinin 13. maddesinde süt (UHT/TETRA PAK KUTUDA ) (200 Gr) olarak istenilmiş olup, idaremize sunulan aşırı düşük sorgulamaya yapılan açıklamadaki Muksit Ltd. ş�ti firmasından alınan 200 ml. süt için 0.32 .-TL fiyat öngörülmüş, ancak ara öğün menüsü maliyet açıklamasında, sunulacak olan süt yerine Muksit Ltd. ş�ti firmasından alman 1 litrelik ambalajlanmış sütün 1.10.-TL x 0.20 = 0.22-TL olarak fiyatlandırıldığı,  

c) Teknik ş�artnamenin Yemek Çeşitleri başlıklı 1.maddesinde Meyve Suyu (330 ml Kutu) 1 Adet olarak tanımlanmış olup; idaremize sunmuş olduğu Kahvaltı Menüsü Maliyet Tablosunda meyve suyu 200ml ‘Iik ambalaj olarak fiyatlandırdığı görüldüğünden,

d) Firma diğer giderler hariç toplam yemek malzeme maliyeti için 2.642.316,68.-TL fiyat öngörmüş, ancak 2014 yılını kapsayacak olan ihale için oluşması muhtemel enflasyon farkını hesaba katmamıştır. Yaklaşık olarak % 5 enflasyon farkı dikkate alınarak hesaplama yapıldığında 132.115,34.-TL tutarında maliyet artışı olacağı tahmin edilmiştir.

e) Uslu Yemekçilik Nak. İnş. Ltd. ş�ti. ile İdaremizin 2 ay süreli Pazarlık Usulü ile yapılan “3 kalem Yemek Hizmet Alımâ€� ihalesi ile ilgili olarak 06.10.2012- 05.01.2013 tarihlerini kapsayan sözleşmesinin uygulanması aşamasında; 06.11.2012 tarihinde öğle yemeğinin içerisinden böcek çıktığı, 09.11.2012 tarihli hasta kahvaltılarından numunelerden 40 gr olması gereken beyaz peynirin 15 ­20 gr. 50 gr olması gereken kekin 18.gr.lık paket olduğu, 29.11.2012 tarihinde “Eritme Peynirâ€� Komisyonca onaylanmamasına rağmen kahvaltı menüsüne eklenmesi, 29.11.2013 tarihinde kahvaltı içerisindeki peynirlerin kokmuş ve bozulmuş olduğu, 01.11.2012 tarihinde Endokrin servisinde 40 gr olması gereken kaşar peynircin 20 gr,40 gram olması gereken beyaz peynirin 15-20 gr civarında olduğu, kahvaltı menüsünün listeye uygun verilmediği, 31.10.2012 tarihinde ara öğün menüsünde vermesi gereken elma’nın ağırlığının en az 100 gr olması gerekirken 35-50 gr olduğu, 08.10.2012 tarihinde ara öğün dağıtımı sırasında 100 gr’lık meyve + 200 gr'lık yoğurtan oluşan ara öğünün 140-155-160 gr.lık yoğurtlar olduğu, öğle yemeği gelen kumanyadaki salata üzerinde saç teli tespit edildiği 11.10.2012 tarihinde öğle yemeği menüsünde servis edilen ıspanak menüsünde yemeğin içinden çöp çıktığı, servis tepsinin köşesinin kırık olduğu, sunum yapılan tabakların ıslak olduğu, 13.12.2012 tarihinde menüye ek olarak verilen iç pilav içerisinde hamam böceği çıktığına dair tutanaklar tutulmuş, gerekli cezai işlemlerin uygulandığı da göz ardı edilmemiştir.â€�şeklinde olduğu görülmüştür.

                      4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Aşırı Düşük Tekliflerâ€� başlıklı 38'inci maddesinde  â€œİhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,              

b)   Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,              

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.â€�    hükmü,

                      Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin   “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesiâ€� başlıklı 9'uncu maddesinin üçüncü fıkrasında  â€œHizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır.  Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.â€�  hükmü yer almaktadır.

                      Yukarıda aktarılan Kanun hükmüne göre ihale komisyonunun verilen teklifleri 37'nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği ve bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği anlaşılmaktadır. Aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi ve sorgulanmasına yönelik bu genel hüküm dışında ikincil mevzuatta personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde ve yapım işi ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine yönelik özel düzenlemeler yapılmıştır. Kamu ihale mevzuatında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin ne şekilde belirleneceğine dair ise açık bir düzenleme bulunmamakta, ancak Kamu İhale Kurulu'nun personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin kârsız tutarının altında kalan teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği yönünde kararları bulunmaktadır.

                      İhale konusu işte yaklaşık maliyetin 7 firma ve 2 kamu kurumundan fiyat teklifi alınmak suretiyle toplam 4.582.680,00 TL olarak belirlendiği, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranının belirtilmediği görülmüştür.

                      İdarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının, maliyetin hesaplanma yöntemi göz önüne alındığında, kâr dâhil maliyet olduğu kabul edilmelidir. İdarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesiâ€� başlıklı 9 uncu maddesine göre, yüklenici kâr oranının azami % 20 olarak belirlenebileceği dikkate alındığında, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak değerlendirmelerde, yaklaşık maliyetin % 20 oranında kâr içerdiği kabulünden hareket edilmesi gerekmektedir.

                      Bu çerçevede, kamu ihale mevzuatı anlamında personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliği taşımayan başvuruya konu ihalede, yaklaşık maliyet tutarından idarelere tanınan azami % 20 kâr oranı düşüldüğünde 3.818.900,00 TL'ye ulaşılmıştır.

                      Başvuru sahibi tarafından teklif edilen 4.573.920,00 TL'nin %20 oranındaki kâr tutarı indirgenmiş yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

                      Diğer taraftan ihale komisyonu kararı tutanağında başvuru sahibi ile imzalanan pazarlık usulü ile yapılan “3 kalem Yemek Hizmet Alımâ€� ihalesi ile ilgili olarak 06.10.2012- 05.01.2013 tarihlerini kapsayan sözleşmesinin uygulanması aşamasında başvuru sahibinin taahhüdünü sözleşme koşullarına uygun yerine getirmediğine ilişkin tespitlerin bulunduğu görülmüştür.

                      06.01.2014 tarih ve 36 sayılı yazı ile başvuru sahibi Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited ş�irketi tarafından şikâyete konu ihale tarihinden önceki beş yıl içinde idarenize yapılan işler sırasında taahhüdünü sözleşmeye uygun yerine getirmediğine ilişkin tutanak düzenlenip düzenlenmediği, başvuru sahibine herhangi bir yaptırım uygulanıp uygulanmadığı hususlarının bildirilmesi ve düzenlenmişse tutanakların gönderilmesi talep edilmiştir.

                      İdarenin 15.01.2014 tarih ve 750 sayılı cevabi yazısının ekinde 2012/177261 İKN'li “1 ay süreli 3 kalem yemek hizmeti alımıâ€� işine ait başvuru sahibi ile 05.12.2012 tarihinde imzalanan sözleşme, 2012/158259 İKN'li “1 aylık 3 kalem yemek hizmeti alımıâ€� işine ait başvuru sahibi ile 05.11.2012 tarihinde imzalanan sözleşme ve “1 ay süreli 3 kalem yemek hizmeti alımıâ€� işine ait başvuru sahibi ile 04.10.2012 tarihinde imzalanan sözleşme ile başvuru sahibinin taahhüdünü anılan sözleşmelerin koşullarına uygun olarak yerine getirmediğine dair idarece muhtelif tarihlerde düzenlenen tutanakların gönderildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi uyarınca ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun'un 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendinin uygulamasına ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği'nin 17'nci maddesinde“17.8.1. İdareye karşı yüklenilen işin yapımı sırasında gerçekleşen yasak fiil ve davranışlar dolayısıyla iş ve meslek ahlakına aykırı davranışların 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen fiil ve davranışların dışında değerlendirilmesi gerekmektedir.

17.8.2. 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılmış olan yasak fiil ve davranışlar ile bu fiil veya davranışlar içine girmemekle birlikte, sözleşme hükümlerine aykırı veya idareye zarar verecek fiil ve davranışlar ya da yüklenicilerin iş veya mesleklerinden dolayı yürürlükteki kanunların yüklediği mükellefiyetlere aykırı davranışlar iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyet kapsamında değerlendirilebilecektir. Ancak, 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin (f) bendinde yer alan “mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemeâ€� fiilinden ötürü hakkında yasaklama kararı verilmiş bir isteklinin yasaklama kararını veren idarenin ihalesine katılması halinde;

i- 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi uyarınca ihale dışı bırakılabilmesi için, bu isteklinin davranışının iş ve meslek ahlakına aykırı bir davranış olup olmadığının her olayın kendi özgün koşulları içinde değerlendirilmesi gerekmekte ve bu hususta takdir idareye ait bulunmaktadır.

ii- Yine bu isteklinin 10 uncu maddenin (f) bendi uyarınca ihale dışı bırakılabilmesi, ancak ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğunun bu idare tarafından ispat edilebilmesi halinde mümkün olabilecektir.â€�açıklamalarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesi (f) bendi hükmünün, ihaleyi yapan idareye yapılan işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunulmasına ilişkin olduğu, 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılmış olan yasak fiil ve davranışların ya da bu fiil veya davranışlar içine girmemekle birlikte, yüklenicinin sözleşme hükümlerine aykırı fiil ve davranışlarının iş ve meslek ahlakına aykırı davranış olarak değerlendirilebileceği, sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmeme fiilinin iş ve meslek ahlakına aykırı bir davranış olup olmadığının her olayın kendi özgün koşulları içinde değerlendirilmesi gerektiği ve bu hususta takdirin idareye ait olduğu, idareye zarar veren fiil ve davranışlardan bağımsız olarak tek başına sözleşme hükümlerine aykırı davranışın idarece iş ve meslek ahlakına aykırı davranış olarak değerlendirilebileceği anlaşılmıştır. Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmeme fiilinden ötürü hakkında yasaklama kararı verilmiş bir isteklinin yasaklama kararını veren idarenin ihalesine katılması halinde, isteklinin 4734 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesinin son fıkrasının (f) bendi uyarınca ihale dışı bırakılabilmesi için ilgili davranışın idare tarafından ispat edilmesi gerekmekte, bu doğrultuda somut olayın nitelikleri de göz önüne alınarak değerlendirme dışı bırakma kararı konusunda takdir yetkisi idareye ait bulunmaktadır. Sözleşmeye ve ihale dokümanına aykırılık şeklinde ortaya çıkan fiil ve davranışların ispatı bakımından ise kesinleşmiş bir yargı kararının olması gibi bir zorunluluğun bulunmadığı, bu konuda idarece hukuken geçerli, kabul edilebilecek makul delillerin ortaya konulmasının yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin esas itibariyle sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı görülmüş olmakla birlikte, ihale komisyonu kararı tutanağında başvuru sahibi ile imzalanan 2 ay süreli pazarlık usulü ile yapılan “3 kalem Yemek Hizmet Alımıâ€� işine ait sözleşmesinin uygulanması aşamasında başvuru sahibinin taahhüdünü sözleşme koşullarına uygun yerine getirmediğinin göz ardı edilmediğinin de ifade edildiği dikkate alındığında, idarece tespit edilen sözleşmeye aykırı davranışların şikâyete konu ihale tarihinden önceki beş yıl içinde ihaleyi yapan idareye yapılan işler sırasında gerçekleştirildiği anlaşıldığından, söz konusu sözleşme hükümlerine aykırı davranışlarının, idarece iş ve meslek ahlakına aykırı davranışlar kapsamında değerlendirilebileceği anlaşılmıştır.

Netice itibariyle başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak değerlendirme dışı bırakılması işleminin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmış olmakla beraber, 04.10.2012, 05.11.2012 ve 05.12.2012 tarihli sözleşmelere ilişkin olarak başvuru sahibinin taahhüdünü sözleşme koşullarına uygun olarak yerine getirmeme durumlarının iş ve meslek ahlakına aykırı davranışlar kapsamında değerlendirilmesi ve 4734 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesinin (f) bendi uyarınca ihale dışı bırakılması hususunda idarenin takdirinin olduğu sonucuna varılmıştır.

B)  İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

                      Altıntat Yemek Tem. İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.-RMA Gıda Petrol Hayvancılık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. ş�ti. Ortak Girişimi, Tilmen Tem. Nak. Gıda Tek. ve Yemek San Tic. Ltd ş�ti.-Harun Aslan Ortak Girişimi ve Çelikkan Yemek Pazarlama San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin teklifinin %20 oranındaki kâr tutarı indirgenmiş yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu tespit edildiğinden, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Altıntat Yemek Tem. İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.-RMA Gıda Petrol Hayvancılık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. ş�ti. Ortak Girişimi, Tilmen Tem. Nak. Gıda Tek. ve Yemek San Tic. Ltd ş�ti.-Harun Aslan Ortak Girişimi, Çelikkan Yemek Pazarlama San. ve Tic. Ltd. ş�ti. ve başvuru sahibi Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.