YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

Ödeme emri düzenlenmeden önce alınan taahhütnameye istinaden, ödeme şartını ihlal suçu oluşur mu?

Karar Özeti

Dosya kapsamına göre; alacaklı vekili tarafından yapılan 22/01/2019 tarihli takip talebi üzerine henüz ödeme emri düzenlenmeden 22/01/2019 tarihinde borçlu sanıktan alınan ödeme taahüdünde her ne kadar borçlu sanık "Dosyadan tarafıma ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borca ve takibe herhangi bir itirazım yoktur." şeklinde beyanda bulunmuş ise de, anılan tarih itibariyle henüz ödeme emrinin düzenlenmediği, nitekim ödeme emrinin 23/01/2019 tarihinde taahhüt tarihinden bir gün sonra tanzim edildiği nazara alındığında, ileriye dönük feragatin geçerliliğinin bulunmadığı, dolayısıyla ödeme emri usulüne uygun şekilde kesinleşmeden taahhütte bulunulduğu cihetle, suçun kanuni şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Karar

 

 

12. Hukuk Dairesi 2021-10939 E.  ,  2021-11346 K.

 

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Çorum İcra Ceza Mahkemesinin 19/11/2020 tarihli ve 2019/1523 esas, 2020/1151 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2020 tarihli ve 2020/220 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 14/06/2021 gün ve 94660652-105-19-4472-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/07/2021 gün ve KYB-2021/80819 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

 

Anılan ihbarnamede;

 

Dosya kapsamına göre; alacaklı vekili tarafından yapılan 22/01/2019 tarihli takip talebi üzerine henüz ödeme emri düzenlenmeden 22/01/2019 tarihinde borçlu sanıktan alınan ödeme taahüdünde her ne kadar borçlu sanık "Dosyadan tarafıma ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borca ve takibe herhangi bir itirazım yoktur." şeklinde beyanda bulunmuş ise de, anılan tarih itibariyle henüz ödeme emrinin düzenlenmediği, nitekim ödeme emrinin 23/01/2019 tarihinde taahhüt tarihinden bir gün sonra tanzim edildiği nazara alındığında, ileriye dönük feragatin geçerliliğinin bulunmadığı, dolayısıyla ödeme emri usulüne uygun şekilde kesinleşmeden taahhütte bulunulduğu cihetle, suçun kanuni şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

 

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2020 tarihli ve 2020/220 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak sanık hakkında tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine; 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Bu sayfa 244 kez görüntülendi.
- Karara ilişkin daha detaylı bilgi almak için soru / cevap kısmından bize ulaşabilirsiniz -

Yargıtay Danıştay Sayıştay

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI


Bu Sitede yeralan verilerin tamamı ihalekararisor.com' a ait olup. İzinsiz kopyalanması ve yayınlanması izni verilmemiştir.

Web Tasarım İntramor