YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

Ödeme şartını ihlal suçunda, haciz işlemi başlatıldıktan sonra kaç ay içinde şikayet başvurusu yapılmalı?

Karar Özeti

Dosya kapsamına göre, 14/05/2019 tarihli taahhüt sonrası 17/05/2019, 17/06/2019 ve 30/07/2019 tarihlerindeki taksitlerin ödenmemesi üzerine alacaklı vekilinin sanığa ait trafik kayıtlarına haciz konulmasını talep ettiği 06/08/2019 tarihinin suçun öğrenildiği tarih olarak kabul edilmesi gerektiği, alacaklı vekilinin suçu öğrenmesine rağmen 24/12/2019 tarihinde şikâyette bulunduğu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “şikayet süresi” başlıklı 347. maddesinde yer alan, “bu bapta yer alan fiillerden dolayı şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer.” şeklindeki düzenleme karşısında, müşteki tarafın suçu öğrendiği tarih ile şikâyet tarihi arasında üç aylık sürenin geçmiş olduğu nazara alınarak düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Karar

12. Hukuk Dairesi  2021-12050 E.  ,  2021-11704 K.

 

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Konya 7. İcra Ceza Mahkemesinin 27/10/2020 tarihli ve 2019/904 esas, 2020/815 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Konya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 04/01/2021 tarihli ve 2020/233 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 05/10/2021 gün ve 94660652-105-42-5253-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/10/2021 gün ve KYB- 2021/122538 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

 

Anılan ihbarnamede;

 

Dosya kapsamına göre, 14/05/2019 tarihli taahhüt sonrası 17/05/2019, 17/06/2019 ve 30/07/2019 tarihlerindeki taksitlerin ödenmemesi üzerine alacaklı vekilinin sanığa ait trafik kayıtlarına haciz konulmasını talep ettiği 06/08/2019 tarihinin suçun öğrenildiği tarih olarak kabul edilmesi gerektiği, alacaklı vekilinin suçu öğrenmesine rağmen 24/12/2019 tarihinde şikâyette bulunduğu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “şikayet süresi” başlıklı 347. maddesinde yer alan, “bu bapta yer alan fiillerden dolayı şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer.” şeklindeki düzenleme karşısında, müşteki tarafın suçu öğrendiği tarih ile şikâyet tarihi arasında üç aylık sürenin geçmiş olduğu nazara alınarak düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

 

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Konya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 04/01/2021 tarihli ve 2020/233 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında borçlunun ödeme şartını ihlali eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak sanık hakkında tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine; 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Bu sayfa 241 kez görüntülendi.
- Karara ilişkin daha detaylı bilgi almak için soru / cevap kısmından bize ulaşabilirsiniz -

Yargıtay Danıştay Sayıştay

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI


Bu Sitede yeralan verilerin tamamı ihalekararisor.com' a ait olup. İzinsiz kopyalanması ve yayınlanması izni verilmemiştir.

Web Tasarım İntramor