Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm kurulmuş olması, bozma nedeni midir?

Karar

2. Ceza Dairesi  2020/10110 E.  ,  2021/3998 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kamu malına zarar verme
 

HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1. Sanığın, özel hukuk tüzel kişisi olan Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin mülkiyetinde bulunan, yeni santral kurulacağı için dikilmiş, ancak olay tarihi itibariyle telefon kablosu çekilmemiş olması nedeniyle henüz kamu hizmetine tahsis edilmiş veya kamunun yararlanmasına ayrılmış sayılamayacak ahşap direklere zarar vermesi şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 151/1 maddesinde yer alan mala zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, eylem kamu malına zarar verme olarak nitelendirilerek aynı Kanun'un 152/1-a maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2. Hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, CMK’nın 253/3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar” ibaresi madde metninden çıkarılmakla TCK’nın 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3. Kabule göre de;

Suçtan zarar gören kurum çalışanı tanık ...’ın, 06.06.2013 tarihli savcılık ifadesinde henüz telefon kablosu çekili olmayan sanık tarafından kesilen 5 adet telefon direğinden 2 tanesini oradan alarak Bolucan'da kırılan direklerin yerine diktiklerini, diğer 3 tanesini de müteahhit firmanın alarak Pazarcık köyüne götürüp diktiğini, direklerin dibinden kesilmiş olması nedeniyle sadece boyunun kısaldığını, ancak o şekilde kullanılmasında da herhangi bir engel olmadığını, kurumun sadece direklerin boyu kısalmış olduğundan zarara uğradığını, ancak kendilerinin de yerin yüksekliğine göre bazen bu direkleri boydan kesip ayarlama yaptıklarını, suça konu kesilen direklerin de bu tür yerlerde kullanıldığını beyan etmesi karşısında; suça konu ahşap direklerde zarar meydana gelip gelmediği, zarar meydana gelmiş ise zarar miktarının mahkemece tespitinin yapılıp, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından sanığa zararı karşılamak isteyip istemediği sorulup, uygun süre verilerek, suçtan hasıl olan zararı ödeme imkanı tanınarak sonucuna göre sanık hakkında

TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.