Haczedildikten sonra haciz mahallinde bırakılan malın kaybolmasından borçlu sorumlu tutulabilir mi?

Karar

2. Ceza Dairesi  2020/30490 E.  ,  2021/14354 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Muhafaza Görevini Kötüye Kullanmı

HÜKÜM: Mahkumiyet
 

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mevcut dosyanın incelenmesinde, suça konu mahcuzlardan 1 adet Metsan marka MDF Pres üretim hattı 1 adet de Bison marka sunta üretim hattının 29/06/2012 tarihinde haczedilerek şirket yetkilisi ...'in de hazır bulunduğu haciz mahallinde bırakıldığı 17.05.2013 tarihinde haczedilmiş menkullerin kıymet takdirlerinin yapılması amacıyla iş yerine gidildiğinde, daha önceden haczi gerçekleştirilen mahcuzların kıymet takdirinden sonra sanığın da hazır bulunduğu ek haciz yapılarak Ema marka otomatik sunta ve MDF boya hattının da haczedilerek alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda haciz mahallinde bırakıldığı 20/03/2014 günü yeniden hacze gidildiğinde ise daha önce haczedilmiş Metsan marka MDF üretim hattının yerinde olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, daha önceden hacze konu olan Metsan marka hattın sanığa yediemin olarak teslim edilmediği ayrıca 17.05.2013 tarihinde düzenlenen tutanakta da sanığın sadece borçlu sıfatı ile imzasının bulunduğu gözetilmeden unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.