Kasiyeri etki altına alarak, ürün için ücret ödenmediği halde ödenmiş gibi para üstü almak nitelikli hırsızlık kapsamına girer mi?

Karar

2. Ceza Dairesi         2017/666 E.  ,  2019/4466 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
 

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkumiyet
 

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Şikayetçi soruşturma aşamasındaki ifadesine göre; olay günü saat 19.40'da mağaza şefi olarak çalıştığı Cempa market isimli iş yerinde bulunduğu sırada market içinde alışveriş yapan 2 erkek şahsın şikayetçinin bulunduğu kasaya geldikleri, bu şahıslardan sanık ...'nın elinde fiyatı 4.25 TL olan ürünü kasadan geçirmek için şikayetçiye verdiği, şikayetçinin ürünü kasadan geçirdiği sırada sanık ...'nın bütün 100 TL para verdiği, şikayetçinin bu ürünün parasının üstünü vermek üzere iken Hamza'nın fikir değiştirip, bozuk parası olduğunu belirterek verdiği 100 TL'yi geri istediği ve şikayetinin de Hamza'nın verdiği parayı iade ettiği, sanığın yine fikir değiştirmiş gibi yaparak şikayetçiye “sen bana yine de bu 100 TL'yi bana boz” dediği ancak sanık ...'nın, şikayetçinin kendisine iade ettiği 100 TL'yi vermeden şikayetçinin 2 adet 50,00 TL'yi verecekken Hamza'nın “ bu ürünün parasını sen o 50,00 TL'nin birinden al” dediği, şikayetçinin de bir adet 50,00 TL ve ayrıca 45,75 TL olmak üzere toplam 95,75 TL para ve ürünü verdiği, bu sırada sanık ...'in elinde bulunan şampuanın tarihini sorduğu ve kargaşa sırasında şikayetçinin alması gereken 100 TL'yi şikayetçiye unutturarak, sanıkların marketten ayrıldıkları şeklinde gerçekleşen olayda; sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/2-b maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayini,

2-Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan Denizli 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2010 tarihli, 2009/1091 Esas ve 2010/402 Karar sayılı, 09/02/2013 tarihinde kesinleşen mahkumiyetine konu suçun TCK'nın 157/1 maddesinde yazılı dolandırıcılık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaştırma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3- Etkin pişmanlığın kovuşturma aşamasında gerçekleştiğinin kabul edilmiş olması karşısında; hükümde uygulama maddesinin 168/2 olduğunun yazılmaması,

Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.