Kolluk kuvvetlerinin üzerine araç sürme eylemi cezada artırım gerektirir mi?

Karar

6. Ceza Dairesi   2021-18779 E.  ,  2021-20670 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı temyiz itirazının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, görevini yapmak isteyen Jandarma görevlilerinin üzerine aracı sürmesi nedeniyle, görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanığa verilen cezada, TCK’nın 265/4. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesine rağmen cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının kararda gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına,

III-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan Lice Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26/06/2013 kesinleşme tarihli, 2013/42 Esas ve 2013/90 Karar sayılı ilamı ile verilen 5 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin tekerrüre esas olduğu ve sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken, temel cezanın doğrudan TCK 152/1-a maddesi yerine aynı kanunun 151/1 maddesi ile belirlendikten sonra 152/1-a maddesi gereğince yarı oranında artırılarak eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 29/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.