Sanık şoförün, kaçak akaryakıttan haberi olmadığını beyan ettiği ve akaryakıtı aldığı şahsın ismini verdiği bir halde, mahkemece nasıl bir yol izlemelidir?

Karar

7. Ceza Dairesi  2021/6882 E.  ,  2021/17967 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının iadesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin suçta kullanılan nakil vasıtasına yönelik olduğu kabul edilerek katılan vekilinin buna ilişkin sınırlı temyizi ile sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

1- UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre yargılaması devam eden Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/425 Esas sayılı dava dosyasında sanığa isnat edilen eylem ile temyiz incelemesine konu dosyadaki eylemin aynı olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında mükerrer dava açılıp açılmadığının tespiti ve değerlendirilmesi ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Olay tarihinde sanığın şoförlüğünün yaptığı tırın dorsesinde 24.509 lt kaçak akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı reddederek ,... numaralı telefondan arayıp kendisini ... olarak tanıtan kişinin taşınacak bir tankerinin olduğunu, tankerdeki akaryakıta ilişkin evrak ve belgeleri Cizrede kendisine vereceğini beyan etmesi üzerine şoförlüğünü yaptığı ... plakalı çekiciye suça konu kaçak akaryakıtın yüklü olduğu ... plakalı römorku bağladığını, taşıdığı akaryakıtın kaçak olduğunu bilmediğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın savunmasında belirttiği telefon numarasını olay tarihinde kullanan kişinin tespit edilip, sanığın savunması doğrultusunda bu kişinin beyanının alınması ve yine suça konu kaçak akaryakıtın bulunduğu dorsenin kayden maliki gözüken ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yetkilililerinin kim olduğu belirlenip, suça konu akaryakıtla ilgili bilgilerine başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2- Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3- TCK'nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Dava konusu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK’nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

5- Ele geçen kaçak eşyanın, nakil aracının taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, araç ve eşyanın değeri itibarıyla nakil vasıtasının müsaderesinin hakkaniyete aykırılık oluşturmayacağı ve sanığın aşamalarda alınan beyanlarında suçta kullanılan çekicinin kendisine ait olduğunu belirtmesi nazara alınarak, suça konu kaçak akaryakıtın taşınmasında kullanılan römorkun kayden malikinin iyiniyetli 3. kişi durumunda olup olmadığı tespit edilerek çekici ve römorkun müsadereleri hususunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile araçların iadesine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.