Araçta kaçak mazot için özel tertibat varsa araç sahibinin de sorumlu tutulacağı hk.

Karar

7. Ceza Dairesi 2021/6718 E.  ,  2021/17853 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemeden alınan arama kararına istinaden, 31.12.2013 günü ... plaka sayılı otobüste yapılan aramada, otobüsün sol tarafında bulunan deponun alt yan kısmında, sol tarafında yatak kısmına açılan kapının alt şase üzerinde, arka taraf motor bölümünün iç tarafında, stop lambalarının arka kısmına gelen sağ tarafta, arka lastik bagaj üzerinde bagaj kapağı açıldığında iç kısım lastik üzerinde kaporta kısmında, şoför koltuğunun üst kısmında tavana yakın, aynı koltuğun üst kısmında yolcu eşyası bırakılan raf içerisinde, otobüsün arka beşli koltuğunun üst kısmında, ön sağ koltuğun cam taraflı yan bölümünde, aynı koltuğun üst kısmında yolcu eşyası bırakılan raf içerisinde alyan anahtarla açılabilen vana vazifesi gören vidalar olduğu görülmesi üzerine, torpido gözünde bulunan alyan anahtarla sözü edilen vidaların açılması ile otobüsün deposuna akaryakıt geldiği, yakıt deposunun alt kısmına takılan L şeklindeki yakıt doldurma ve boşaltma aparatına santrifrüj hortumu takılarak boşaltılabilen özel hazırlanmış gizli tertibattan 2.200, toplamda 4200 litre kaçak mazotun ele geçirildiği, bu nitelikteki tertibatın araç sahibinin haberi ve rızası olmaksızın yapılamayacağı gözetildiğinde, malen sorumlu ... Ltd. Şti. sahibi ve yetkililerin araştırılarak haklarında suç duyurusunda bulunulması, kamu davası açılması halinde dosyaların birleştirilmesi, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi halinde ise evrakların dosya içerisine alınması ve delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayini yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde,

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2.) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.