YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

Çalışır durumdaki aracın çalınması durumunda verilecek ceza hk.

Karar Özeti

 Sanığın olay günü gündüz 06.00 sularında, müştekiye ait kilitsiz ve çalışır vaziyette olan otomobili çaldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesine uyduğu gözetilmeden, hakkında aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Karar

 

6. Ceza Dairesi   2021-4806 E.  ,  2021-20721 K.

 

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

 

SUÇ : Nitelikli hırsızlık

 

HÜKÜM : Mahkumiyet

 

 

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

 

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

 

Ancak;

 

1- Sanığın olay günü gündüz 06.00 sularında, müştekiye ait kilitsiz ve çalışır vaziyette olan otomobili çaldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesine uyduğu gözetilmeden, hakkında aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

2- Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesine uyduğu gözetilerek hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


Bu sayfa 268 kez görüntülendi.
- Karara ilişkin daha detaylı bilgi almak için soru / cevap kısmından bize ulaşabilirsiniz -

Yargıtay Danıştay Sayıştay

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI


Bu Sitede yeralan verilerin tamamı ihalekararisor.com' a ait olup. İzinsiz kopyalanması ve yayınlanması izni verilmemiştir.

Web Tasarım İntramor