Usulüne uygun tebligat yapılamadan icra işlemlerini yapan memurların ceza davasına muhatap olacağı hk.

Karar

5. Ceza Dairesi 2021-8642 E.  ,  2021-6766 K.

Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18/09/2020 tarihli ve 2020/13115 soruşturma, 2020/8308 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair merci ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 29/12/2020 tarihli ve 2020/2448 Değişik iş sayılı Kararının;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen mercin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda, müşteki aleyhine icra emri düzenlendiği, icra emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, usulüne uygun haciz işlemleri yapıldığı, şüphelilerin usul ve yasaya aykırı davranmadıklarından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müştekiye karşı başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2020/12053 esas sayılı icra takibi kapsamında yapılan 04/08/2020 tarihli tebligatın usulsüz olduğunun dosya arasında yer alan ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 11/09/2020 tarihli ve 2020/264 esas, 2020/271 sayılı kararından anlaşıldığı, 04/08/2020 tarihli tebligatta müştekinin komşusu olarak belirtilen ...'ın tebligat tarihinden önce 26/07/2020 tarihinde adresten taşındığının iddia edildiği, tebliğ mazbatasının posta memuru ... tarafından usule uygun olarak düzenlenmediği, soruşturma dosyasında tebligata konu adreste tanık araştırması yapılmadığı, taşınma iddiasının doğru olup olmadığının kolluk güçleri tarafından kontrol edilmediği, ...'ın tanık ifadesine başvurulmadığı, icra takibine ilişkin dosyanın incelenmediği gibi salt şüpheli ifadesinin alınması ile yetinildiği hususları bir bütün olarak gözetilmeden, yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesi kararı yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 23/03/2021 gün ve 94660652-105-07-1132-2021-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yargıtay 9. Ceza Dairesinin devir yazısı ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:

... İcra Dairesinin 2020/12053 Esas sayılı takip dosyasının dosya arasına alındığı gözetilerek yapılan incelemede;

Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ... 1. Sulh Ceza Hakimliğince verilen 29/12/2020 tarihli ve 2020/2448 Değişik iş sayılı Kararın CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 16/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.