İhale yolu ile satılan taşınmazı tanıdıkları vasıtası ile ucuz fiyata satın alan sanık hangi suça sebebiyet verir?

Karar

5. Ceza Dairesi   2021-11130 E.  ,  2021-6423 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Hazinenin, sanıklara isnat edilen icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve gerçeğe aykırı bilirkişilik suçlarından doğrudan zarar görmediği, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla bahse konu suçlardan verilen beraat hükümlerini temyiz hakkının bulunmadığı nazara alınarak, vekilinin bu suçlardan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma ile zimmet suçlarından kurulan beraat hükümlerine ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafin vekalet ücretine münhasır temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik müdafin vekalet ücretine münhasır temyiz isteminin incelenmesinde;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme karşısında, kendilerini tek vekille temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen sanıklar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına "Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... kendilerini tek vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.000 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak adı geçen sanıklara verilmesine," ibaresi eklenmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma ile zimmet suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

... Alışveriş Merkezleri Ticaret A.Ş. Yönetim Kurulu başkanı olarak görev yapan sanık ...'ın, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2008/1062 Esas sırasında kayıtlı dosya kapsamında haczedilerek satışa çıkarılan Belediyeye ait ... ilçesi ... Mahallesi 1299 ada 3 no.lu parselde kayıtlı taşınmazı değerinin çok altında bedelle satın almak suretiyle ihaleye fesat karıştırma ve zimmet suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; suça konu taşınmazın değerinin ... 2. İcra Müdürlüğünün 2008/1062 ve ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/362 Esas sayılı dosyaları ile soruşturma evresinde alınan bilirkişi raporlarında farklı şekilde belirlendiği gözetilerek, satış tarihinde aynı mahalde satışı yapılan benzer özelliklere sahip başkaca taşınmaz bulunup bulunmadığı ile piyasa rayici araştırılmak ve mahallinde keşif icrası ile önceki raporlar arasındaki çelişkiyi giderir nitelikte bilirkişi raporu alınmak suretiyle bahse konu taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesi,

Satış işlemlerinin ilgili şirketin vekili olan Avukat ... tarafından takip edilmesi ve ölen sanık ...'nun soruşturma evresindeki savunmasında ... Alışveriş Merkezleri Ticaret A.Ş. adına Ahmet Güven isimli kişi ile görüştüğünü belirtmesi karşısında, söz konusu kişilerin CMK'nin 48/1. maddesindeki yasal hakları hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenerek sanık ... tarafından verilen talimat doğrultusunda hareket edip etmediklerinin tespit edilmesi, sonrasında suça konu taşınmazın sanığın talimatları doğrultusunda rayiç bedelinin altında satın alındığının tespiti halinde ihaleye fesat karıştırma ve zimmet isnatlarının kül halinde zimmet suçuna azmettirme olarak değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Sanık ...'nun hükümden sonra 28/03/2019 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 64 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,

Zimmet suçu için kanunda öngörülen cezanın alt sınırının beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektirdiği dikkate alınıp sorgusunun mahkemesince yapılması gerekirken sanık ...’ın istinabe yoluyla alınan savunmasına itibar edilerek hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. madde ve fıkra hükmüne muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA 09/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.