YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

İsnat edilen suçunun niteliği bakımından, müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olmasına karşın, kovuşturmada müdafii hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulması hk

Karar Özeti

Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılaması yapılan sanığın, isnat edilen suçunun niteliği bakımından, müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olmasına karşın, kovuşturmada müdafii hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmasına hk.

Karar

 

 

3. Ceza Dairesi   2021/8982 E.  ,  2021/10333 K.

 

Mahkemesi :Ceza Dairesi

 

İlk Derece Mahkemesi :... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2018 tarih ve 2018/65 - 2018/105 sayılı kararı

 

Suç :Silahlı terör örgütüne üye olma

 

Hüküm :3713 sayılı TMK'nın 7/1 delaletiyle 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 4-5/1, TCK'nın 221/4, 221/5, 53, 58/7-8-9, 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

 

Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanununun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle;

 

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

 

Tebliğ ve temyiz tarihleri itibariyle sanık ...'ın temyiz talebinin süresinde olduğu belirlendiğinden tebliğnamedeki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

 

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

 

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

 

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

 

1-Ayrıntıları Dairemizin 09.04.2018 tarih ve ... Karar sayılı kararında belirtildiği üzere;

 

Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılaması yapılan sanığın, yargılama aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi gereğince de re'sen bir müdafii görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen “silahlı terör örgütü üyeliği” suçunun niteliği dikkate alındığında, CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca hakkında müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında, Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde kovuşturmada müdafii hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,

 

2- Uygulamaya göre de;

 

a-Hükmolunan temel cezacın, müsnet suçun niteliği gereği artırım yapılırken uygulama yeri bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinin de uygulama maddesi olarak gösterilmesi,

 

b-Hüküm fıkrasında atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinin gösterilmesi,

 

Kanuna aykırı olup, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Bu sayfa 236 kez görüntülendi.
- Karara ilişkin daha detaylı bilgi almak için soru / cevap kısmından bize ulaşabilirsiniz -

Yargıtay Danıştay Sayıştay

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI


Bu Sitede yeralan verilerin tamamı ihalekararisor.com' a ait olup. İzinsiz kopyalanması ve yayınlanması izni verilmemiştir.

Web Tasarım İntramor