Yaralanmanın niteliğinin cezanın alt/üst süresine etkisi hk.

Karar

 

 

1. Ceza Dairesi  2021-11156 E.  ,  2021-15149 K.

 

 

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

 

SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama

 

HÜKÜMLER : 1) Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/02/2021 tarih ve 2020/287 Esas, 2021/91 Karar sayılı ilamı ile;

 

a) Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmasına dair hükümlerin CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı

 

b) Sanık hakkında katılan ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 62/1, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı

 

2) Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/07/2021 tarih ve 2021/583 Esas, 2021/1227 Karar sayılı kararı ile;

 

a) Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 279/1-b maddesi uyarınca reddine dair kararı

 

b) Sanık hakkında katılan ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/07/2021 tarih ve 2021/583 Esas, 2021/1227 Karar sayılı kararının katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

 

Dosya incelendi.

 

Gereği görüşülüp düşünüldü:

 

1) Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik istinafbaşvurusunun CMK'nin 279/1-b maddesi uyarınca reddi kararına karşı katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

 

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup Bölge Adliye Mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmaması nedeniyle istinaf başvurusunun CMK’nin 279/1-b maddesi uyarınca reddine ilişkin karar temyizi kabil olmayıp, CMK'nın 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğundan ve katılanlar vekilinin itiraz isteği üzerine mahallinde gereğinin yapılmış olduğu ve ortada temyize konu olabilecek bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

 

2) Sanık hakkında katılan ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

 

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükmün, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

 

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 05/07/2021 tarih ve 2021/583 Esas, 2021/1227 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin; TCK'nin 81/1. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılmamasının ve TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

 

Ancak;

 

Oluşa ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde saat 01:20 sıralarında sanığın olay yeri olan sokak üzerinde küfürler ederek yürüdüğü, bu esnada katılanlar ... ile temyiz dışı katılanlar ... ve ...'in, sokak üzerinde arıza yapmış olan araçlarının başında bulundukları, sanığın yürürken küfür etmesi üzerine, sanığın küfürlü sözlerinin sokakta duyuluyor olması nedeniyle katılanların rahatsız olduğu ve katılan ...'un küfürlü konuşmaması için sanığa seslendiği ve sanığı uyardığı, sanığın, katılan ...'un uyarısı üzerine katılanlara yönelik '' siz kim oluyorsunuz, sizin ananızı avradınız sinkaf ederim'' dediği ve ''siz benim kim olduğumu biliyor musunuz? Ben özel harekat polisiyim, Poyrazlardanım'' diyerek üzerinde taşıdığı sustalı bıçak ile katılanlara yöneldiği ve bıçağı rastgele salladığı, katılanların üzerine doğru koşmaya başladığı, katılan ... ve katılan ...'ın engellemek istedikleri, yine katılan ...'in de sanığın elindeki bıçağı fark ederek engellemek amacıyla katılanlar ve sanık arasına girmek istediği, sanığın bıçağı savurduğu ve katılan ...'in sağ üst ve alt kol bölgesinden bıçakladığı, katılan ...'in bıçaklandığını fark etmesi üzerine geriye çekildiği, bu esnada sanığın bıçağı diğer katılanlara savurmaya başladığı, sanığın katılan ...'ı bıçakladığı, katılan ...'ın bıçak darbeleri sonrasında geriye çekilerek katılan ...'in yanına geldiği, katılan ...'un sanığı engellemek istediği, sanığın katılan ...'u karın, kol ve kalça bölgelerinden bıçakladığı, sanık ile katılan ... arasında boğuşma yaşandığı, katılan ...'in çığlık atarak yardım istemesi üzerine olay yeri olan sokak yakınlarında ikamet eden iki şahsın yardıma koştuğu, şahısların polis memuru oldukları ve olay sırasında istirahatli oldukları, yardım çığlığını duymaları üzerine koşarak olay yerine vardıkları, polis olduklarını söyleyerek sanığın eylemine son vermesini söyledikleri, katılan ... ve katılan ...'ın hastaneye gitmek için araca bindikleri ve olay yerinden ayrıldıkları, dosya tanığı polis memurlarının sanığa durmasını söyledikleri ancak sanığın polislere yönelik ''siz benim kim olduğumu biliyor musunuz? Ben özel harekat polisiyim'' dediği ve bıçağı katılan ...'a yönelik yeniden savurduğu, polis memurlarının ikazına rağmen eylemine son vermeyen sanığı durdurmak için polis memurlarının zor kullanarak sanığın elinden bıçağı aldıkları olayda;

 

Sanığın eylemi neticesinde katılanın karın, kol ve kalça bölgelerinden yaralandığı ayrıca kolon perforasyonu nedeniyle hayati tehlike geçirdiği anlaşıldığından, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, yaralanmanın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde alt sınıra yakın biçimde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

 

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/07/2021 tarih ve 2021/583 Esas, 2021/1227 sayılı kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

 

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

Bu sayfa 249 kez görüntülendi.