Olayın fotoğrafını çeken kişi fail olarak mı yardım eden olarak mı değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin karşı oy içeren açıklayıcı kr.

Karar

1. Ceza Dairesi 2021-8404 E.  ,  2021-15200 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜMLER : Sanıklar hakkında ayrı ayrı; TCK'nin 81/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair karar,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafii yasal süresinden sonra duruşmalı inceleme isteğinde bulunduğundan duruşma isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan CMUK 318/1. maddesine göre REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar hakkında maktüle yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, bozma üzerine verilen hükümümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, elde edilen delillerin sanığın mahkumiyetine yeter derece ve nitelikte bulunmamasına, eksik soruşturmaya, sübuta, iştirakin derecesine, sanık ... müdafiinin, suç niteliğine, katılan vekilinin, suçun niteliğine, tasarlanarak işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 21.12.2021 tarihinde heyetimizden sayın...'in sanık ...'ın eyleminin TCK'nin

39. maddesi kapsamında kaldığına ilişkin karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY :

Maktul ...’ün, sanık ... tarafından kasten öldürüldüğü olayda; sanıklardan ...’ın eyleminin TCK’nin 39. madde kapsamında suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunmak olduğunu düşündüğümden, sanık ... hakkında yerel mahkemece verilen beraat kararını bu sanığın eyleminin TCK’nin 81. madde kapsamında kasten öldürme suçunu işlediğinden bozulmasına dair Dairemiz çoğunluğunun bozma kararına; sanık ...’ın eyleminin, asli fail ...’ın eylemine TCK’nin 39/2-c kapsamında suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunup icrasını kolaylaştırmak şeklinde katıldığını düşündüğümden katılmıyorum.

Şöyle ki;

Sanık ..., maktul ...’ü darp ettiği yere beraat eden ve bu karar Dairemizce de onanan ...’ın aracı ile gitmiştir. Araçta bu sırada maktul ..., sanıklar ..., ..., ... ve Sisi lakaplı dosyamızda tanık olarak dinlenen ... isimli 15 yaşındaki kız vardır. ...’nın beyanları dosya kapsamına göre tarafsız beyanlar kabul edilerek, kendisi olayın başından sonuna kadar olay yerinde olduğu halde soruşturmada şüheli-sanık sıfatı verilmemiş, tanık olarak dinlenmiş ve beyanlarına dosya kapsamında itibar olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, tanık ... beyanı, sanıklar ..., ... ve ... savunmaları incelendiğinde; ...’ın, maktule yönelik hiç bir müessir fiili veya başkaca cebri eylemi olmamıştır. ... tarafından rızai olarak kolluğa verilen cep telefonunun içeriğinde ise; sanık ...’ın maktulü darp ederken çekilmiş iki fotoğraf karesi vardır. Yine tanık ...’nın yaşının küçüklüğü nedeniyle Cumhuriyet Savcılığında verdiği ilk ifadesinde; maktulü sanık ...’ın ıssız yerde yumrukla darp ettiğini, ...’ın kendilerinden ayrılıp gitmesinden sonra kendisinin ...’ü koruyabilmek için orada kaldığını, ... ve ...’ın, ...’ü bulunduğu yerden alarak olaydan sonra polislerin maktulü bulduğu yere birlikte götürdüklerini, ...’ın burada yine maktulün karnına ve kafasına yumruklarla vurduğunu, maktulün çenesinin kasıldığını, maktulün çenesine zarar gelmesin diye ... ve kendisinin maktulün çenesini açmaya çalıştıklarını, bu arada maktulün konuşamadığını, ayağa kalkamadığını, yere basamayacak hale geldiğini, ... ve ...’ın, maktulünnumara yaptığını söylediğini, kendisinin telefonunun şarjı bittiği için kimseyi arayamadığını, üçü birlikte maktulü olay yerinde bırakarak oradan ayrıldıklarını söylemiş olup, sanık ... her ne kadar maktule bizzat vurmamış ise de, sanık ...’ın talebi üzerine onun maktulü döverken kendi telefonu ile onların fotoğraflarını çektiği, yine sanık ...’la beraber maktulü ilk dövüldüğü yerden birlikte olay yerine yakın başka bir yere yürüyerek götürdükleri, orada sanık ...’ın maktule defalarca yine yumrukla vurduğu, sanık ...’ın bu eylemlerin icrasını kolaylaştırmak, maktulü döverken fotoğrafları çekildiğini bilen ...’ın maktulü dövmesi için ona teşvik etmiş de sayılacağı (Bu darp resimlerinin mahallede duvarlara asılarak ...’ın namının yürüyeceğine dair dosyada beyan vardır) kanaatinde olduğumdan, sanık ...’ın maktulün öldürülmesinde asli fail ...’a yardım eden olarak sorumluluğu bulunduğu kanaati ile çoğunluk görüşüne katılmıyorum.