YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

Eser sözleşmelerine ilişkin alacak davalarında, eksik imalatların piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerektiği hk.

Karar Özeti

Bu durumda mahkemece yapılacak iş, bozmaya uygun şekilde bilirkişilerden ek rapor alınarak mahalli piyasa rayici ile hesaplama yapılması istenip, mahalli piyasa rayiçleri içerisinde KDV ve mütaahit karı bulunduğu değerlendirilip, ayrıca ilave edilmeyerek sonucuna göre karar verilmesinden ibaret olmalıdır.

Karar

 

 

6. Hukuk Dairesi         2021/270 E.  ,  2021/2491 K.

 

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

 

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

 

- K A R A R –

 

Dava, taraflar arasında 20.05.2009 tarihinde imzalanan sözleşme konusu elektrik işlerinin yapımı ve ....'a devrine ilişkin işte, sözleşme dışı olarak direk tipi trafo yerine beton köşk tipi trafo yapıldığından ödenmeyen iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne ve icra inkâr tazminatı ödenmesine dair verilen karar, davalı işsahibi vekilince temyiz edilmiştir.

 

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı vekilin yerinde bulunmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

 

2-Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda; 15. Hukuk Dairesi 2017/76 Esas, 2018/3115 Karar sayılı, 10.09.2018 tarihli bozma ilamı ile "mahkemece seçilecek inşaat ve elektrik mühendisi bilirkişi kurulu ile mahallinde yeniden keşif icrası ile gerekli ölçüm yapılmak suretiyle davacının yapmış olduğu ilave imalâtları yapıldığı yıl mahalli piyasa rayici ile hesaplatılması, alınacak rapora itiraz edilmesi halinde itirazlar da değerlendirilerek yapılan ilave işlerin bedelinin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleri ile belirlenmesi, piyasa rayiçleri içerisinde KDV ve yüklenici kârı bulunduğundan ayrıca eklenmeksizin bedeli hesaplatılması, davalı iş sahibinin alacağı yargılamayı ve bilirkişi raporu alınarak hesaplamayı gerektirdiğinden icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi" gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
09.05.1960 tarih, 1960/21 Esas, 1960/9 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında; Yargıtay bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına usulî kazanılmış hak, aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için de zorunluluk doğacağı belirlenmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece bozmaya uyulduğuna göre usuli kazanılmış hak ilkesi uyarınca bozma doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılıp karar verilmelidir.

 

Yukarıda belirtildiği üzere Dairemizce yapılan bozma ilamında dava konusu yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçleri ile hesaplama yapılmasının gereğine işaret edilmiş olmasına rağmen hükme esas alınan raporda, mahalli piyasa rayiçleri yerine TEDAŞ birim..fiyatları hesaplama yapılıp KDV eklenmek sureti ile bozmaya uygun şekilde hesaplama yapılmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtildiği gibi, mahkemece bozma ilamına uyulması sonucunda, bozma ilamı lehine olan taraf yönünden usulî kazanılmış hak doğacağından, uyulan bozma ilamına göre yargılamanın neticelendirilmesi gerekmektedir.

 

Bu durumda mahkemece yapılacak iş, bozmaya uygun şekilde bilirkişilerden ek rapor alınarak mahalli piyasa rayici ile hesaplama yapılması istenip, mahalli piyasa rayiçleri içerisinde KDV ve mütaahit karı bulunduğu değerlendirilip, ayrıca ilave edilmeyerek sonucuna göre karar verilmesinden ibaret olmalıdır.

 

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 22.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.


Bu sayfa 382 kez görüntülendi.
- Karara ilişkin daha detaylı bilgi almak için soru / cevap kısmından bize ulaşabilirsiniz -

Yargıtay Danıştay Sayıştay

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI


Bu Sitede yeralan verilerin tamamı ihalekararisor.com' a ait olup. İzinsiz kopyalanması ve yayınlanması izni verilmemiştir.

Web Tasarım İntramor