Verilen ek süreye raðmen iþ bitirilemedi ise idare sözleþmeyi fesih etmekte haklý olduðu hakkýnda.
-K A R A R-
Yargýtay 15. HD
E:1993/4977
K:1994/3379
2-Taraflar arasýndaki 9.8.1982 tarihli sözleþmeye göre iþin bitim tarihi 3l.8.l984 olarak öngörülmüþse de sonradan taraflarýn anlaþmasý ile iþin bitim tarihi 5.4.1988 tarihine kadar uzatýlmýþtýr. Davacý yüklenici buna raðmen iþi bitirmediðinden 31.8.1988 ve 20.9.1988 tarihli ve 13.10.1988 tarihli uyarýlar yapýlmýþ buna raðmen iþi gene bitirilmediðinden davalý idarece 12.12.1988 tarihinde sözleþme feshedilmiþtir. Sözleþmenin 6/3. maddesi gereðince sözleþmenin eki olan ve o tarihte yürürlükte bulunan BÝGþž 3l.Md. (yeni þarntname Md.47) uyarýnca süre vererek ihtarlarda bulunmasýna raðmen iþ bitirilmediðinden idare sözleþmeye uygun olarak fesih hakkýný kullanmýþtýr. Mahkemece buna raðmen birleþtirilen davada feshin haksýzlýðýna ve teminatýn iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykýrý olup bozmayý gerektirir.
3-Öte yandan yukarda açýklandýðý üzere sözleþmenin eki olan BÝGþž.33.md. gereðince ara hakediþlere o maddede öngörüldüðü þekilde
usulüne uygun olarak itiraz edilmediði takdirde ara hakediþlere daha sonra itiraz edilmez ve yüklenici bakýmýndan kesinleþmiþ sayýlýr. Bu hüküm delil sözleþmesi niteliðinde olup HUMK. 287. maddesi uyarýnca iddianýn baþka türlü ispat edilmesi mümkün deðildir. Davacý fazla haklarýný saklý tutarak eksik olan imalat bedeli fiat farký ve ara hakediþlerinin geç ödenmesinden dolayý toplam 50.000.000 TL.nýn tahsilini istemiþtir. Bu istek kalemleri ara hakediþlere girmiþ ve bu yönden usulüne uygun olarak itiraz edilmediði için sonradan itiraz edilip dava konusu yapýlamaz. Fesih tarihine kadar 42 adet hakediþ düzenlenmiþtir. Davacý yüklenicinin bu hakediþlere 33. maddedeki þekle uygun olarak yani baðlý kayýtta açýklanan ihtirazi kayýtlarla denilerek hakediþlere eklenen dilekçelerle itiraz edip etmediði incelenmeden yazýlý
þekilde davanýn kabulü yolunda hüküm kurulmasý bozma nedenidir.
4-Sözleþmenin idarece haklý olarak fesih edildiði 12.12.1988 tarihinden sonra idarece davacý yüklenicinin iþten el çektirildiði 17.2.1989
tarihine kadar davalý idarenin barajýn su tutmasý nedeni ile mevcut yolun su altýnda kalmasýndan dolayý emanet çalýþma yapýlmak suretiyle eksik olan l0.294 M3 Stabilize alt temel malzemesinin serme ve sýkýþtýrýlma iþlerinin taþarona yaptýrýldýðý iddia edildiði halde, bu iþin davacý tarafca yapýlmýþ gibi deðerlendirilmesinin hatalý olduðu 25.1.1993 tarihli itiraz dilekçesi ile belirtildiði halde bu itiraz üzerindede durulmamýþtýr.
5-Dava dilekçesinde imalat bedeli olarak 30.000.000 TL. ve ara hakediþlerin geç ödenmesinden dolayý 10.000.000 lira faiz fiat farkýndan
dolayý da 10.000.000 lira’nýn tahsili istenmiþtir. Davacýnýn bu konulardaki fazla haklarý saklý tutmuþ olmasý bu davadaki istem kalemlerinin
miktarlarýnýn aþýlmasýný gerektirmez. Mahkemece alacak kalemi olarak sadece imalat bedeli ve fiat farkýna hükmedildiði halde talep edilen kalem miktarlarý aþýlarak 50.000.000 lira’sýnýn hükmedilmesi kabul þekli bakýmýndan usul ve yasaya aykýrý olup bozmayý gerektirir.