YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

Birden fazla vekille temsil edilen hallerde, ilk vekile yapılan tebliğin tebliğ tarihi olarak kabulü gerektiği hk.

Karar Özeti

Tebligat Yasasının 11. maddesine göre birden çok vekille takip edilen işlerde vekillerden birisine tebligat yapılmasının yeterli olacağı belirtilmiş, ancak birden çok vekile tebligat yapılması durumunda bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihinin asıl tebliğ tarihi sayılacağı düzenlemiştir.

Karar

    2. Hukuk Dairesi 2021/4973 E. , 2021/6652 K.

 

MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

 

DAVA TÜRÜ: Boşanma

 

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının kabul edilen davası ve reddedilen kendi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Davalı-davacı erkek kendisini birden çok vekille temsil ettirmiş, vekillerden Av......................................................................................... 'e 20.04.2021 tarihinde bölge adliye mahkemesi kararı tebliğ edilmiş ve Av. ... 17.05.2021 tarihli dilekçesi ile vekaletnamede isminin bulunmasına rağmen davalı-davacının vekili olmadığını belirterek Av. ...'a yeniden tebligat yapılmasını talep etmiş, ilgili vekile de yeniden tebligat çıkarılmıştır. Tebligat Yasasının 11. maddesine göre birden çok vekille takip edilen işlerde vekillerden birisine tebligat yapılmasının yeterli olacağı belirtilmiş, ancak birden çok vekile tebligat yapılması durumunda bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihinin asıl tebliğ tarihi sayılacağı düzenlemiştir.

 

 Temyize konu olayımızda mahkeme kararı davacının vekillerinden Av……       'e 20.04.2021 tarihinde, Av 'a ise 23.05.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bahsedilen yasa hükmü uyarınca mahkeme kararının ilk tebliğ tarihi olan 20.04.2021 tarihinin esas alınması zorunludur. Oysa mahkeme kararı 28.05.2021 tarihinde Av tarafından temyiz edilmiş, davalı-davacı erkeğin süresinde olmayan temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir (HMK m. 92/2, 7035 sayılı Kanunun 31.maddesi ile değiştirilen HMK m. 361/1). SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davalı-davacı erkeğin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.09.2021 (Çrş.)


Bu sayfa 257 kez görüntülendi.
- Karara ilişkin daha detaylı bilgi almak için soru / cevap kısmından bize ulaşabilirsiniz -

Yargıtay Danıştay Sayıştay

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI


Bu Sitede yeralan verilerin tamamı ihalekararisor.com' a ait olup. İzinsiz kopyalanması ve yayınlanması izni verilmemiştir.

Web Tasarım İntramor