Götürü bedel iþte sözleþme kapsamýndaki iþlerin maliyetlerinde aþýrý artýþ olmasý sözleþme fiyatýný deðiþtirebilir mi? (Yargýtay)

Karar

 - K A R A R -

Yargýtay 15.HD

E: 2009/209

K:   2010/3337

T: 06.11.2008

Davada, 12.06.2006 tarihli sözleþme uyarýnca yapýmý kararlaþtýrýlan Ýstanbul Anadolu yakasý Adalet Sarayý Ýnþaatý iþinde sözleþme öncesi belirlenen zemin raporlarýnýn inþaat sýrasýnda zemine uygun olmadýðýnýn anlaþýlmasý sebebiyle öngörülemeyen ek masraflarla karþýlaþýldýðý ve kazýnýn bir bölümünün dinamit patlatmak suretiyle yapýlmak zorunda kalýndýðý bu nedenle davalýnýn dinamitle patlatma kazý pozuna uyan pozdan ödeme yapmasý gerekirken bedelinin baþka pozlardan ödendiði ileri sürülerek asýl ve ýslah ile açýlan davalarda 11.738.475,30 TL’nin davalýdan tahsili istenmiþ, mahkemece alýnan bilirkiþi asýl ve ek raporuna dayanýlarak davanýn kabulüne dair verilen karar davalý vekilince temyiz edilmiþtir.

Ýmzalanan sözleþmenin 9. maddesi uyarýnca Yapým Ýþleri Genel þžartnamesi (Y.Ý.G.þž) sözleþme ekidir. Dolayýsýyla HUMK’nýn 287. maddesi uyarýnca delil sözleþmesi olarak kabul edildiðinden mahkemece re’sen nazara alýnmalýdýr. Dosyada mevcut 19.07.2007 tarihli tutanaktan 4 nolu hakediþ dahil kazý iþlerinin (H) Blok hariç tamamlandýðý anlaþýlmaktadýr. Mahkemece kazýlarla ilgili tüm hakediþlerin ve varsa itiraz dilekçelerinin asýllarý celp edilerek, hakediþlere itiraz edilip edilmediði belirlenmeli Yapým Ýþleri Genel þžartnamesi’nin 40′ncý maddesine uygun biçimde bir itiraz yoksa davanýn reddine karar verilmelidir.

Hakediþlere itiraz edilmiþ ise; dava BK’nýn 365/II. maddesindeki götürü bedelin uyarlanmasý niteliðinde görüldüðünden itiraz edilen hakediþlerdeki fiyat farkýnýn tüm götürü bedele kýyaslandýðýnda götürü bedelin arttýrýlmasýný gerektirip getirmeyeceði götürü bedelin uyarlanmasý gerekiyor ise miktarýnýn ne olacaðý konusunda esasen tespit raporunu hazýrlayan bilirkiþi Ýbrahim Elvan’ýn mahkemece alýnan asýl ve ek raporda görev aldýðý gözönünde tutularak ve davalýnýn rapor ve ek rapora itirazlarýnýn deðerlendirilmesi için yeniden oluþturulacak bilirkiþi kurulundan rapor alýnýp sözleþme ve ekleri gözönünde tutularak sonuçlandýrýlmalýdýr. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve hatalý deðerlendirme ile davanýn sonuçlandýrýlmasý doðru olmamýþ, kararýn bozulmasý uygun bulunmuþtur.

SONUÇ: Yukarýda açýklanan nedenlerle davalý vekilinin temyiz itirazlarýnýn kabulü ile kararýn davalý Bakanlýk yararýna BOZULMASINA, 750,00 TL duruþma vekâlet ücretinin davacýdan alýnarak Yargýtay duruþmasýnda vekille temsil olunan davalýya verilmesine, 10.06.2010 gününde oybirliðiyle karar verildi.