Evlilik öncesinde alınan evin evlilik birliği içinde satılıp yerine alınan ev için kişisel mal iddiasında bulunulabilir mi?

Karar

2. Hukuk Dairesi 2021/5525 E. , 2021/6769 K.

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ:Katılma Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalının tasfiyeye konu 1511 ada 9 parsel 2 nolu bağımsız bölüme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, mahkemece, davalının kişisel mal savunmasının çelişkili olduğu, mülkiyete ilişkin tapu kaydı veya bilgilerinin sunulmadığı gerekçesiyle kişisel mal savunması ispatlanamadığından yazılı şekilde karar verilmiş ise de, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre karar hatalı olmuştur. Şöyle ki, davalının savunmasında ‘evlilik öncesi satın aldığı Bağcılar'daki taşınmazın satılarak Fatih'teki Can Apartmanı'nda bodrum katın satın alındığını' beyan ettiği ve cevap dilekçesinde Bağcılar'daki evin 1998-2005 yılları arasındaki döneme ilişkin emlak beyanlarını sunduğu, emlak beyanlarında Bağcılar'daki taşınmazın ada-parsel numaralarının belli olduğu, yasal süre içinde davalı tarafından savunmanın değiştirilmediği, davalının 14.04.2016 tarihli 7 nolu celsedeki beyanının soyut nitelikte olduğu, cevap dilekçesindeki kişisel mal savunmasını değiştirdiğine dair beyan olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, ilgili tapu müdürlüğüne yazı yazılarak dava dışı Bağcılar'daki taşınmazın davalı adına edinme ve devir tarihlerini içerir tapu kayıtları getirtilmeli, dava dışı taşınmazın ve tasfiyeye konu taşınmazın el değiştirme tarihlerinin yakınlığı, öncelik-sonralık ilişkisi, alım-satım değerleri vs göz önünde bulundurularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararının kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 04.10.2021 (Pzt.)