İdarece sözleşmenin haksız feshi halinde, yüklenici kar mahrumiyeti isteyebilir mi? (Yargıtay)

Karar

- K A R A R -

Yargıtay 15.HD.

E: 2010/4407

K:2011/8062

T: 21.04.2010

Dava, sözleşmenin haksız feshedildiğinin tesbiti, irad kaydedilen teminat mektubu bedelinin tahsili, sözleşme kapsamında ve sözleşme dışı olarak yapılan işlerin bedellerinin tahsili, kesilen gecikme cezasının iadesi ve kâr mahrumiyetinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı iş sahibi belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair   temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki 26.06.2007 tarihli sözleşmenin   9.2. maddesine göre yapım işleri genel şartnamesi sözleşme eki olarak kabul edilmiştir. Yapım işleri genel şartnamesinin 40. maddesinde yüklenicinin hakedişten   yapılan kesintilere itiraz şekli düzenlenmiştir. Davaya konu teşkil eden 31.830,48 TL ceza kesintisi 2 numaralı hakedişten yapılmıştır. Ceza kesintisinin yapıldığı 2 numaralı hakedişi   davacı yüklenici ihtirâzi kayıt koymadan imzalamış olduğundan ve hakediş   davacı yüklenici yönünden kesinleştiğinden yüklenicinin bu ceza kesintisini geri isteme hakkı bulunmamaktadır. Mahkemece bu konuda yanılgıya düşülerek ceza kesintisinin de iş sahibi belediyeden tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır.

3-Kâr kaybının hesabında BK'nın 325. maddesi dikkate alınarak kesinti yönteminin uygulanması gerekir. Buna göre de kâr kaybı hesaplanırken yüklenicinin yaptığı başka işlerden elde ettiği kârın veya çeşitli nedenlerle elde etmeyi ihmâl ettiği kârın belirlenerek hesaplanan kâr mahrumiyetinden düşülmesi zorunludur. Karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda bu konuda bir değerlendirme yapılmamıştır. Mahkemece de bu yönden eksik olan bilirkişi raporuna dayanarak kâr mahrumiyeti istemi yönünden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş; karara dayanak yapılan raporu veren bilirkişilerden ek rapor alınarak, yukarıda açıklanan ilke doğrultusunda gerekli inceleme yapılarak kâr mahrumiyeti miktarının yeniden hesaplattırılmasından, sonucuna göre değerlendirme yapılıp hüküm kurulmasından, davacı yüklenicinin ceza kesintisinin tahsiline ilişkin istemin de reddedilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.