Yemek hizmet alımlarında yapılacak aşırı düşük sorgulamalarında diyet ara öğün içinde menü oluşturulması gerektiği hk.

Toplantı No

: 2021/047

Gündem No

: 83

Karar Tarihi

: 24.11.2021

Karar No

: 2021/UY.I-2133

BAŞVURU SAHİBİ:

Öz Fırathan İnş. İltşm. Tem. Turz. Yak. Gıd. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şirketi - Melekan İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bingöl İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/452874 İhale Kayıt Numaralı “Bingöl Merkez 120 Daireli Polis Lojmanı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bingöl İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 09.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bingöl Merkez 120 Daireli Polis Lojmanı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Öz Fırathan İnş. İltşm. Tem. Turz. Yak. Gıd. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şirketi - Melekan İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 06.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.10.2021 tarih ve 49674 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1751 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, açıklama istenen iş kalemlerinden 27 adedi için öngörmüş oldukları metrajların, söz konusu iş kalemleri için idarece belirlenen metrajlardan yaklaşık olarak % 13,60 - % 92,24 oranında farklı olduğu gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; anılan iş kalemlerinden 26 adedi için taraflarınca öngörülen metrajın idare tarafından belirlenen metrajdan fazla olduğu, dolayısıyla bahse konu metraj farklılığının taraflarının lehine değil aleyhine olmak üzere tutar farkı oluşturduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,            

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,           

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,            

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir…” açıklaması,  

Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

…

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir…

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

…

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. …Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir...” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalede idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38’inci maddesi uyarınca ihale onay belgesinin ekinde sıralı iş kalemleri/grupları listesinin hazırlandığı; söz konusu listede yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve iş kalemlerinin yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamının gösterildiği tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; ihale komisyonu tarafından sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen geçerli teklif sahibi 4 istekliye 10.09.2021 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının tebliğ edildiği, bahse konu yazı ekinde “Açıklama İstenilecek İş Kalemleri Listesi” ile “Açıklama İstenilmeyecek Analiz Girdilerinin Listesi”ne yer verildiği, bu kapsamda idarece 47 adet iş kaleminin açıklama istenen iş kalemi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; yapım işi ihalelerinde idareler tarafından, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranlarının kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarının tespit edileceği; sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirleneceği, ayrıca idare tarafından, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için, bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihalede idare tarafından ihale onay belgesinin eki olarak hazırlanan sıralı iş kalemleri/grupları listesinde yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve iş kalemlerinin yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamının gösterildiği, bu bağlamda tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi sayısının toplam 59 olduğu, söz konusu iş kalemleri arasında 9 adet özel iş kalemi, 3 adet ise paçal iş kalemi bulunduğu; öte yandan idare tarafından teklifi sınır değerin altında kaldığı tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında 47 adet iş kalemi için açıklama istenildiği, yaklaşık maliyetin % 80’ini oluşturan ve açıklama istenmesi gereken iş kalemlerinden olan 9 adet özel iş kalemi ile 3 adet paçal iş kalemine ilişkin idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmediği, dolayısıyla mevcut durumda aşırı düşük teklif açıklamasının isteklilerce kamu ihale mevzuatına uygun olarak hazırlanması ile idarece değerlendirilmesi ve incelenmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihale komisyonu tarafından mevzuat hükümleri çerçevesinde; yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan 59 iş kalemi üzerinden açıklama istenilmesi, bu iş kalemleri arasında yer alan 12 adet özel/paçal iş kalemine ilişkin olarak analiz girdileri ile miktarlarının gösterildiği, söz konusu girdilerden açıklama istenilen ve istenilmeyen girdilerin de belirtildiği analiz formatlarının hazırlanarak aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının ekinde isteklilere gönderilmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük sorgulamasının yukarıda bahsi geçen hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

   Oybirliği ile karar verildi.

Toplantı No

: 2021/047

Gündem No

: 79

Karar Tarihi

: 24.11.2021

Karar No

: 2021/UH.I-2130

BAŞVURU SAHİBİ:

Agv Gıda Yemekçilik Temizlik İnşaat Taşıma Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Rize Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/356780 İhale Kayıt Numaralı “27 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Rize Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 03.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “27 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Agv Gıda Yemekçilik Temizlik İnşaat Taşıma Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin 06.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.10.2021 tarih ve 47685 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1688 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan Kabya Tur. Toplu Yem. Tem. Hiz. Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Şeref Turizm Gıda Orm. Ürü. Tek. İnş. ve Mal. San. Paz. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti. - Halk Gıda Yem. San. Tic. Tur. İnş. Kuy. ve Orm. Ürü. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı, şöyle ki;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin ortalama birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzlukların yer aldığı, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunan ana girdilere, ana girdileri tablosunda yer verilmediği,

Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranı Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80 - 0,95) arasında olmadığı, ilgili oranın 0,80’in altında veya 0,95’in üzerinde olduğu,

Örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), dana kıyma, tavuk baget, tavuk but ve tavuk göğüs girdi miktarlarının yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, anılan ürünlerin miktarlarının, Teknik Şartnameye göre kullanılması gereken miktarlardan daha düşük miktarlarda yemek reçetelerine yansıtıldığı, ayrıca adı geçen ana girdilerin birim fiyatlarının tevsiki amacıyla herhangi bir belge sunulmadığı,

Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki armut, ayçiçek yağı, beyaz peynir, beyaz lahana, bulgur, çarliston biber, ceviz içi, domates, elma, irmik, kabak, kakao, karpuz, kavun, kaşar peyniri, kırmızı mercimek, kırmızılahana, kuru fasulye, kuru soğan, makarna, mandalina, mantar, marul, maydanoz, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pırasa, portakal, salatalık, sarımsak, şeftali, sivri biber, siyah zeytin, taze soğan, tereyağı, un, yeşil zeytin, yoğurt, yufka, yumurta ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatları Ek-H.4 Cetveline ve oluşturdukları yemek reçetelerine hatalı olarak yansıtıldığı, anılan ürünlerin fiyatlarının tevsiki için kullandıkları belgelerde yazan birim fiyatlar ile Ek-H.4 Ana Girdileri Tablosuna yansıtılan birim fiyatların birbirinden farklı olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması veren ilgili istekliler tarafından, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapıldığı,

Ana girdilerden olan “ceviz içi”, “fındık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklaması yapan istekliler tarafından ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “ceviz” ve “fındık” birim fiyatlarını kullandığı, ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, salt “ceviz”, “fındık içi”, “ceviz içi” ürünleri ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatları da birbirinden farklılık arz ettiği,

İstekli tarafından süt, yoğurt, pet su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.” açıklaması gereği sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri uyarınca sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bilgisinin yer almadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin yer aldığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğu teyit edilemeyeceği, dolayısıyla bu durumun ilgili Tebliğ maddelerine aykırı olduğu,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili Toptancı Hali İdaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı halinde sunulduğu ve teyidi yapılamadığından açıklama kapsamında kullanılmasının uygun olmadığı,

Ana girdilerin tevsiki amacıyla sunulan Ek-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, 30.09.2020 tarihli Resmi Gazetede EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı standart formunda değişiklik yapıldığı ve anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının fatura bilgileri tablosunda belirtilmesi gerektiği, ancak istekli tarafından sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alman faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, ayrıca anılan tutanakta yer alan bardak su, bezelye (dondurulmuş), roll ekmek 50 gr, ıspanak (dondurulmuş), kemalpaşa, kesme şeker, kuskus, paket ayran, paket bal, paket reçel, paket tahin-pekmez, paket tereyağı, simit, süt, tel kadayıf ve yaş maya ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarları, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgede “Tarih” ve “Sayı” bilgisine yer verilmediği, söz konusu belge Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfası kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1. sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresi dolduğu,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde gereğince, ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat tekliflerinin kullanıldığı,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1 ’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması zorunlu olan ibarelerin bulunmadığı, anılan belgelere tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, ayrıca fiyat teklifleri teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı ve fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından onaylanmadığı, TÜRMOB kaşesinin kullanılmadığı,

Teknik Şartname’nin “GIDA MADDELERİNİN TEKNİK ÖZELLİKLERİ” başlıklı 16’ncı maddesinde yemeklerin üretiminde kullanılacak olan gıda maddelerinin özelliklerine ve evsaflarına yer verildiği, ilgili bölümde yumurta ürününün “en az 50 gr” olacağının, süt ürününün “pastörize veya UHT” olacağının, beyaz peynir ürününün “Tam Yağlı” olacağının, bulgur ürününün “Pilavlık” olacağının, pirinç ürününün “Baldo” cinsi olacağının, zeytinyağı ürününün “Riviera” olacağının, patlıcan ürününün “Kemer” olacağının, mantar ürününün “Kültür Mantarı” olacağının belirtildiği,

Teknik Şartnamede yapılan düzenlemeler gereğince, yukarıda anılan ürünlerin pastörize veya UHT, tam yağlı, pilavlık, baldo, riviera, kemer, kültür mantarı, yumurtanın adedinin en az 50 gr ağırlığına haiz olmaları gerektiği açık olup ilgili ürünler için öngörülen bedellerin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde veya Ek-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında salt “yumurta”, salt “süt”, salt “beyaz peynir”, salt “bulgur”, salt “pirinç”, salt “zeytinyağı”, salt “patlıcan” ve salt “mantar” ibarelerinin yer aldığının görüleceği, anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “en az 50 gr”, “pastörize veya UHT”, “tam yağlı”, “pilavlık”, “baldo”, “riviera”, “kemer” ve “kültür mantarı” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı,

Ticaret borsası bültenlerinde “yumurta”, “süt”, “beyaz peynir”, “bulgur”, “pirinç”, “zeytinyağı”, “patlıcan” ve “mantar” çeşitleri arasında fiyat farkının olması sebebiyle, “en az 50 gr Yumurta”, “pastörize veya UHT Süt”, “tam yağlı beyaz peynir”, “pilavlık bulgur”, “baldo pirinç”, “riviera zeytinyağı”, “kemer patlıcan” ve “kültür mantarı” birim fiyatları diğer ürün fiyatlarından daha yüksek olduğundan istekli lehine fiyat avantajı sağlayacağı, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla salt “yumurta”, salt “süt”, salt “beyaz peynir”, salt “bulgur”, salt “pirinç”, salt “zeytinyağı”, salt “patlıcan” ve salt “mantar” birim fiyatlarının kullanılması maliyet düşürücü unsur olduğu,

Teknik Şartname’nin ilgili bölümünde “t) Yüklenici tüm iş kalemlerinde olmak üzere yemek servis edilen yerlerde (personel yemekhaneleri dahil) içme suyu teminini ağzı kapalı, disposable kaplar şeklinde ( 200 mİ); her hasta ve hasta yakınına ve hastane personeline bir adet olacak şekilde yapılmalıdır. Alınan su gerekli koşullara uygun. Sağlık Bakanlığı onaylı bilinen markalardan olacaktır. Personelin su servisi 1 adet ağzı kapalı disposablekap (200 mİ) ve şebeke suyundan sağlanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemeden birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bütün iş kalemlerinin yanında kişi başı 1 ’er adet 200 ml bardak su verileceğinin anlaşıldığı, ancak istekli tarafından bütün iş kalemlerinin yanında 200 ml bardak su ürününün verilmediği,

Teknik Şartname’nin ilgili bölümünde “6. Normal yemek yiyen ve diyet yiyen hastalardan, kahvaltıda ve personel yemeğinde 1 kişi için 1 öğünde 100 gr ekmek verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, istekli tarafından bahsi geçen teknik şartname düzenlemesi dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, normal yemek, normal kahvaltı, diyet yemek ve diyet kahvaltı öğünlerinin yanında kişi başı 100 gr ekmek verilmesi gerektiği, ancak istekli tarafından bu düzenleme dikkate alınmadan açıklama yapıldığı,

Teknik Şartname’nin ilgili bölümünde “d) Ramazan ayında iftarda sadece personele kişi başı 150 g ekmek verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemeden iftar yemeklerinin yanında kişi başı 150 gr ekmek verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, ancak ilgili firma tarafından iftar yemeklerinin yanında kişi başı 100 gr ekmek olacak şekilde açıklama yapıldığı,

Teknik Şartname’nin 17.2’nci maddesi uyarınca diyet yemek için verilecek ekmeklerin farklı özellikte olduğunun anlaşıldığı ve normal yemekler için verilecek ekmekten farklı fiyatlandırılması gerektiği, ancak istekli tarafından bu husus dikkate alınmadan normal ekmek fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı,

25.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.6. maddesi gereğince isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesapladığı birim öğün maliyetleri, her bir iş kalemi için teklif ettiği birim fiyatların üzerinde olduğu,

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde işçilerin yemek ihtiyaçlarının yüklenici tarafından karşılanması gerektiğinin belirtildiği, ancak istekli tarafından işçilik maliyet hesaplamasına, işçilerin yemek giderinin dâhil edilmediği,  eksik ve yanlış olarak işçilik maliyet hesaplaması yapıldığı,

2) İhale üzerinde bırakılan Kabya Tur. Toplu Yem. Tem. Hiz. Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Şeref Turizm Gıda Orm. Ürü. Tek. İnş. ve Mal. San. Paz. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti. - Halk Gıda Yem. San. Tic. Tur. İnş. Kuy. ve Orm. Ürü. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde uyarınca sunulması istenilen belgenin sunulmadığı, bu nedenle şirkete temsile yetkili olan kişiler bilinemeyeceğinden teklifi imzalamaya yetkili olup olmadıkları hususunun bilinemeyeceği,

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, birim fiyat teklif mektuplarında yazan toplam teklif tutarının rakamı ve yazısının birbiriyle uyumlu olmadığı, ayrıca birim fiyat teklif mektubu üzerinde kazıntı, silinti ve düzeltme bulunduğu, birim fiyat teklif mektubu temsile yetkili kişiler tarafından kaşelenip imzalanmadığı,

3) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, istenilen süreyi sağlamadığı ve teminat mektubu tutarının asgari %3’lük teklif tutarını karşılamadığı,

4) İstekli tarafından sunulan yılsonu bilançosu veya eş değer belgeler ile toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının ihale dokümanında istenilen oranları karşılamadığı, teklif kapsamında 2020 yılına ait bilanço bilgileri veya 2020 yılı ile birlikte 2019 yılına ait bilanço bilgileri sunulması gerekirken, sadece 2019 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulduğu, ayrıca sunulan banka referans mektubunun standart forma uygun olmadığı, banka referans mektubunun kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredileri, toplam teklif tutarının %10’unu karşılamadığı,

5) İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerini sağlayamadığı, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere sunulan belgenin benzer iş tanımına uygun olmadığı, ayrıca iş deneyim belgesinin asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı,

6) İstekli tarafından teklifi kapsamında sunulan işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun söz konusu yemek hizmeti alımı işini kapsamadığı, ayrıca işletme kayıt belgesinin, üzerindeki kayıt numarasıyla (belge numarası) Tarım ve Orman Bakanlığı’na ait Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi https://ggbs.tarim.gov.tr/ internet adresinden sorgulandığında veya belgeyi düzenleyen ilgili İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’ne yazılı olarak sorulduğunda geçerliliğini kaybetmiş olduğunun görüleceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

            gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.  

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.  

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.  

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Rize Devlet Hastanesi tarafından “27 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası” adlı ihalenin 03.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, teklifi sınır değerin altında kalan 2 istekliden 09.08.2021 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, 03.09.2021 tarihinde ihale komisyonu kararının EKAP üzerinden isteklilere bildirildiği, ilgili kararda Seç-San Yemek Hiz. Oto. İlet. Oto. Gıda Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı için teklifinin reddedildiği, Yetimoğulları Gıda Temizlik ve Hiz. Alım. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı için teklifinin reddedildiği, Öz Serhatlı Yem. Top. Tem. Gıda Paz. Hay. Med. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. - Doğu-Kar Yemek Hiz. Hay. Tem. Gıda Tur. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı tarafından asgari iş deneyim tutarı sağlanmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kardelen Organizasyon Hiz. Rek. Tur. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çelikoğlu Yemek San. Tem. Tur. Nak. Gıda Paz. İnş. Med. Tük. Mad. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Kabya Tur. Toplu Yem. Tem. Hiz. Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Şeref Turizm Gıda Orm. Ürü. Tek. İnş. ve Mal. San. Paz. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti. - Halk Gıda Yem. San. Tic. Tur. İnş. Kuy. ve Orm. Ürü. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise Agv Gıda Yemekçilik Temiz. İnşaat Taşıma Tur. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Bunun üzerine idareye yapılan bir şikâyet başvurusu kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunan Kardelen Organizasyon Hiz. Rek. Tur. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çelikoğlu Yemek San. Tem. Tur. Nak. Gıda Paz. İnş. Med. Tük. Mad. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin sınır değer hesabına dâhil edilmesi gerektiğinin iddia edildiği, idarece yapılan inceleme neticesinde bahsi geçen iş ortaklığının teklifinin sınır değer hesabına dâhil edilmesi gerektiği ifade edilerek sınır değerin yeniden hesaplanması sonucunda Kabya Tur. Toplu Yem. Tem. Hiz. Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Şeref Turizm Gıda Orm. Ürü. Tek. İnş. ve Mal. San. Paz. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti. - Halk Gıda Yem. San. Tic. Tur. İnş. Kuy. ve Orm. Ürü. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin sınır değerin altında kaldığının belirtildiği, bu itibarla bahsi geçen istekliden de 16.09.2021 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden 05.10.2021 tarihinde bildirilen ikinci ihale komisyonu kararında ise; Kabya Tur. Toplu Yem. Tem. Hiz. Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Şeref Turizm Gıda Orm. Ürü. Tek. İnş. ve Mal. San. Paz. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti. - Halk Gıda Yem. San. Tic. Tur. İnş. Kuy. ve Orm. Ürü. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, Agv Gıda Yemekçilik Temiz. İnşaat Taşıma Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Bahse konu ihalenin ihale dokümanı incelendiğinde, Teknik Şartname’nin 16.7’nci ve 16.8’inci maddelerinde kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeğine ilişkin iki haftalık örnek menülerin yer aldığı, ilgili Şartname’nin 16.9’uncu ve 16.10’uncu maddelerinde diyet kahvaltı, diyet öğle yemeği ve diyet akşam yemeğine ilişkin iki haftalık örnek menülerin yer aldığı, bahsi geçen Şartname’nin 16.11’inci ve 16.12’nci maddelerinde ramazan sahur ve ramazan iftar yemeğine ilişkin iki haftalık örnek menülerin yer aldığı, 09.08.2021 tarihli ve 16.09.2021 tarihli aşırı düşük talep yazısı eklerinde ise herhangi bir örnek menüye yer verilmediği görülmüştür.

Söz konusu işin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ise;  normal yemek, diyet yemek, kahvaltı, diyet kahvaltı, diyet ara öğün, ramazan iftar yemeği ve ramazan sahur yemeği iş kalemlerinin yer aldığı, iki haftalık örnek menülerin yer aldığı Teknik Şartname’de ise birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden diyet ara öğün için iki haftalık örnek menü düzenlenmediği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında da bahsi geçen öğün için örnek menü düzenlenmediği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, malzemeli yemek alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği, idare tarafından Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde birtakım öğünlere ilişkin iki haftalık örnek menülerin düzenlendiği, ancak diyet ara öğün için ihale dokümanında iki haftalık örnek menünün düzenlenmediği ve aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde de bu örnek menüye yer verilmediği, kaldı ki ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında diyet ara öğüne ilişkin kendileri tarafından menü oluşturulmak suretiyle açıklamanın yapıldığı, kamu ihale mevzuatın böyle bir yöntemin yer almadığı, dolayısıyla kamu ihale mevzuatı uyarınca her bir öğün için iki haftalık örnek menü oluşturulması gerektiği, sonuç olarak idare tarafından diyet ara öğüne ilişkin iki haftalık örnek menü oluşturulmak suretiyle teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden yenide aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.