İşçilik üzerinden teklif alınmayan kalemler için fiyat teklifi nasıl belirlenmelidir?

Toplantı No

: 2020/017

Gündem No

: 69

Karar Tarihi

: 10.04.2020

Karar No

: 2020/UH.II-723

BAŞVURU SAHİBİ:

Entropi Taah.  Proje Müh. İnş. Turizm Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/639660 İhale Kayıt Numaralı “Gebze Adalet Sarayı Teknik ve Mekanik Sistemlerin Periyodik Bakım ve İşletim” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 18.12.2019 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Gebze Adalet Sarayı Teknik Ve Mekanik Sistemlerin Periyodik Bakım ve İşletim” ihalesine ilişkin olarak Entropi Taah. Proje Müh. İnş. Turizm Ltd. Şti.nin 16.03.2020 tarih ve 13874 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2020 tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/511 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 25.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, Kurum’a yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde 29.01.2020 tarihli ve 2020/UH.II-214 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile düzeltici işlem belirlendiği,  bunun üzerine 11.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin kendi uhdelerinde bırakıldığı, ardından  idareye yapılan bir şikayet başvurusu üzerine 11.03.2020 tarihinde EKAP üzerinden bildirilen  ihale komisyonu kararı ile  özü itibarıyla,  idare ile TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası ile yapılan yazışmalar neticesinde  ilgili meslek odasının asgari ücret tarifesi gereğince bina işletme sorumluluğu hizmetini gerçekleştirecek işletme sorumlusunun aylık asgari ücretinin en az  2.381,00 TL olduğu, ancak Entropi Taah.  Proje Müh. İnş. Turizm Ltd. Şti. tarafından bu iş kalemine 1.300,00 TL teklif verildiği,  anılan iş kalemi için teklif edilen tutarın ilgili meslek odası tarafından belirlenen asgari tutarın altında olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği,

Birim fiyat teklif cetveli standart formunun 2 satırdan oluştuğu,  birinci satırda işçi sayısı üzerinden teklif alındığı,  ikinci satırda ise "bina işletme sorumlusu hizmeti alımı işi" denilmek suretiyle işçi sayısı üzerinden değil yapılacak iş üzerinden teklif alındığı,   İdari Şartname'nin teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25'inci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak olan personel sayısının 10 kişi olarak belirlendiği,  Teknik Şartname'de yer alan bina işletme sorumlusu ile ilgili bölüm incelendiğinde bina işletme sorumlusu hizmet alımının alt yükleniciye gerçekleştirilebileceğinin anlaşıldığı, tekliflerini de birim fiyat teklif cetveli standart formuna ve idari Şartname düzenlemelerine uygun olarak bu doğrultuda hazırladıkları,  dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinde yer alan "bina işletme sorumlusu hizmet alımı işi" için teklif ettikleri tutarın ilgili meslek odası tarafından "işletme sorumlusu" için görülen asgari ücretin altında olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin Gebze Cumhuriyet Başsavcılığına ait  “Gebze Adalet Sarayı Teknik ve Mekanik Sistemlerin Periyodik Bakım ve İşletim Hizmet Alımı İhalesi” olduğu, söz konusu işin pazarlık usulü ile ( Kanun’un 21’inci maddesinin (c) bendi kapsamında)  ihale edildiği 6 isteklinin doküman almaya ve teklif vermeye davet edildiği, 18.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 2 istekli tarafından teklif sunulduğu,

Şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibi istekli tarafından daha önce Kuruma yapılan tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiğine yönelik  itirazen şikâyet başvurusu neticesinde, 29.01.2020 tarihli ve 2020/UH.II-214 sayılı Kurul kararı ile “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali kararının iptal edilerek, Entropi Taahhüt Proje Mühendislik İnşaat Turizm Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzeltici işlem belirlendiği,

Bunun üzerine 11.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Entropi Taahhüt Proje Mühendislik İnşaat Turizm Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Daha sonra Milkar İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

İdare tarafından bu başvuru üzerine TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası Genel Merkezine gönderilen 19.02.2020 tarihli yazı ile bina işletme sorumlusu hizmetinin TMMOB Elektrik Mühendisleri Odasınca belirlenen asgari ücretin altında bir fiyatla yaptırılıp yaptırılamayacağı hususunun sorulduğu,

TMMOB  Elektrik Mühendisleri Odası  tarafından verilen 09.03.2020 tarihli cevap yazısında “...Oda tarafından belirlenen asgari bedeller dikkate alınarak, tarafınızca belirtilen 1250 KVA +2X1600 KVA Trafo ve 5 adet YG hücreden oluşan Enerji merkezinin yüksek gerilim sorumluluğu  hizmet işine ilişkin aylık asgari bedel hesabı yapılmış olup ilgili hesap ekte sunulmuştur (Ek). Buna göre ihaleye konu iş/hizmet göz önüne alındığında işletme sorumlusunun aylık asgari bedeli 2.381,00 TL olarak hesaplanmaktadır. Bu kapsama TMMOB ve TMMOB EMO asgari ücret tarifesi yukarıda izah edildiği şekilde olup kararlaştırılan bedellerin altında ücret belirlenmemesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği,

İdare tarafından söz konusu yazıya istinaden TMMOB ve TMMOB EMO asgari ücret tarifesi gereğince bina işletme sorumluluğu hizmetinin aylık asgari bedelinin 2.381,00 TL  olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan Entropi Taahhüt Proje Mühendislik İnşaat Turizm Ltd. Şti.   tarafından söz konusu iş kalemi  için  aylık 1.300,00 TL teklif verildiği, dolayısıyla Entropi Taahhüt Proje Mühendislik İnşaat Turizm Ltd. Şti.ye ait teklifin TMMOB ve TMMOB EMO asgari ücret tarifesinin altında olması nedeniyle mevzuata aykırı  olduğu ifade edilerek  anılan istekliye  ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Milkar İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Gebze Adalet Sarayı Teknik Ve Mekanik Sistemlerin Periyodik Bakım ve İşletim

b) Miktarı ve türü: 12 Ay süreyle teknik ve mekanik sistemlerin balım ve işletimi

c) Yapılacağı  yer: Gebze Adalet Sarayı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin  “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde  “a) İhale kayıt numarası: 2019/639660

b) İhale usulü: Pazarlık usulü (md.21/b,c,f)

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Gebze Cumhuriyet Savcılığı İdari İşler Müdürlüğü

ç) İhalenin yapılacağı adres :Mustafapaşa Mah. Soma Maden Şehitleri Cad. No: 8 GEBZE

d) İhale (son teklif verme) tarihi: 18.12.2019

e) İhale (son teklif verme) saati: 11:30

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Gebze Adalet Sarayı F Blok 3. Kat Toplantı Salonu” düzenlemesi,

Aynı Şartname”nin “Teklif fiyata  dahil olan giderler başlıklı 25'inci maddesinde  “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuatı gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi resim ve harç giderleri ile buna benzer diğer giderlerin tamamı isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan giderler aşağıda belirtilmiştir.

25.3.1.  İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1.İşin yaptırılmasında çalıştırılacak personele (10 kişi) brüt asgari ücretin %110 fazlası ödenecektir.

2.2  Teknik personele çalışma ücreti (ulusal ve resmi tatil günleri çalışma) toplam 29 gün

25.3.2. Yemek ve Yol giderleri

1. Günlük brüt yemek bedeli: 10,00 TL

2. Günlük brüt yol bedeli: 10,00 TL

Yüklenici tarafından personele yol gideri nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.

3. Yol ve yemek giderinin aylık gün sayısı: 22(yirmiiki)...” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan Şartname düzenlemesinden ihale konusu işte çalıştırılacak olan personel sayısına ve bu personele ödenecek ücret,  yemek ve yol giderleri ile fazla çalışma sürelerine yer verildiği görülmüştür.

Birim fiyat teklif cetveli standart formunun ilgili kısmının aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir.

Anılan teklif cetvelinin 6 numaralı dipnotunda yer alan  “İşçi sayısı üzerinden teklif alınmayacak iş kalemleri (ulusal bayram, genel tatil günleri ve fazla çalışma iş kalemleri dahil) için birim fiyat teklif cetvelinin bu kısmı kullanılacaktır.” ifadesinden de anlaşılacağı üzere “bina işletme sorumlusu hizmet alımı işi” için işçi sayısı üzerinden teklif alınmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekliye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ihale dokümanı düzenlemeleri ile uyumlu olarak ihale konusu işte çalıştırılacak 10 teknik personel için brüt asgari ücretin %110 fazlası ücret öngörüldüğü, şikâyet konusu “bina işletme sorumlusu hizmet alımı işi” için ise 1.300,00 TL teklif edildiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname'nin “Bina işletme sorumlusu hizmeti” başlıklı 5'inci maddesinden ve idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısından bina işletme sorumlusu olacak elektrik mühendisinin mesaisinin tamamını idarede geçirme zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır

TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası tarafından idareye gönderilen 09.03.2020 tarihli cevap yazısı incelendiğinde, anılan meslek odasınca idarenin ilgili yazısında belirtilen iş/hizmet dikkate alındığında bu işi gerçekleştirecek personelin (elektrik mühendisi) aylık asgari ücretinin 2.381,00 TL'den az olamayacağının ifade edildiği görülmüş olup, TMMOB  Elektrik Mühendisleri Odasının yazısından iddia konusu işi/hizmeti gerçekleştirecek olan elektrik mühendisinin  mesaisinin tamamını idare için harcaması durumunda belirtilen ücretin altında ödeme yapılamayacağı anlaşılmıştır.

Pazarlık usulü ile gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede  “Bina işletme sorumlusu hizmet alımı” iş kalemi için işçi sayısı üzerinden teklif alınmadığı, işin gerçekleştirilmesi sırasında çalışacak personelin mesai saatinin tamamını idarede geçirmesine gerek bulunmadığı, bu hususun idarenin şikâyet başvurusuna cevap yazısında da belirtildiği, bu çerçevede, söz konusu iş kaleminin kısmi süreli personel çalıştırmak suretiyle de gerçekleştirilebileceği anlaşılmıştır. Bu itibarla, idare tarafından başvuru sahibi isteklinin bina işletme sorumluluğu hizmet alımı için teklif edilen tutarın ilgili meslek odasınca işletme sorumluluğunu gerçekleştirecek personel için belirlenen asgari ücretin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna  ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Entropi Taahhüt Proje Mühendislik İnşaat Turizm Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

   Oybirliği ile karar verildi.