Hizmet alım ihalelerinde benzer iş nasıl belirlenmelidir?

Toplantı No

: 2020/015

Gündem No

: 99

Karar Tarihi

: 01.04.2020

Karar No

: 2020/UH.I-671

BAŞVURU SAHİBİ:

İnovasyon Tekn. Asansör Yürüyen Merdiven İnş. Elekt. Elektr. Atık Yönetimi Tur. Oto Kir. A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/41760 İhale Kayıt Numaralı “Tam Adaptif Trafik Yönetim Denetim Ve Bilgilendirme Sistemi Yapılması Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 06.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tam Adaptif Trafik Yönetim Denetim ve Bilgilendirme Sistemi Yapılması Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak İnovasyon Tekn. Asansör Yürüyen Merdiven İnş. Elekt. Elektr. Atık Yönetimi Tur. Oto Kir. A.Ş.nin 17.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2020 tarih ve 11464 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/436 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartname’nin 2.1.1, 3.1.4, 4.1.1, 5.1.2, 6.1.3, 8.1.2, 9.1.2, 11.1.2, 11.1.7, 13.63’üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler gereği sistem kurulumunu ve işletmesini yapan bir firmadan alınacak yetki belgesinin ihaleye katılım şartı olarak belirlenmesinin ticari hayatın gereklerine aykırı olduğu, şikâyete konu ihaleye katılacak olan isteklilerin başka bir firma tarafından onaylanmasının zorunlu tutulmasının genel ilkelere aykırı olduğu, işin garanti koşullarının ve imalatın veya yazılımın hangi koşullarda garanti dışı kalacağının sözleşmeye bağlanmış olması gerektiği,

Teknik Şartname’nin 2.3.8’inci ve 2.3.9’uncu maddesinde yer alan düzenlemelerde yüklenici tarafından yapılacak iyileştirme ve güncellemelerin mevcut çalışan sistem haricinde başka bir ortamda yapılacağı ve idarece onaylanmadan yüklenicinin idareye ait sisteme yükleme yapılacağının anlaşıldığı, tüm denetleme ve onay süreci idarenin inisiyatifinde iken ve yüklenicinin bu konuda herhangi bir girişimi olmayacağının açık olduğu, idarece verilecek onaya binaen yapılacak yüklemenin sistemi garanti dışı bırakmayacağı, idare tarafından işin verim ve fonksiyonelliğine hiçbir katkı sağlamayacağı halde ihaleye katılımı kısıtlayıcı şekilde isteklilerden sistemi kuran ve ihale konusu sektörde faaliyeti bulunan başka bir firmadan onay alma zorunluluğunun getirildiği, ihaleye katılımı kısıtlayan ve rekabeti tamamı ile engelleyen anılan maddelerin değiştirilmesi gerektiği,

2) İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımının daha önce kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü akıllı trafik sistemleri bakım ve onarım hizmetleri olarak düzenlendiği, birim fiyat teklif cetvelinin 281 farklı iş kaleminden oluştuğu, anılan kalemlerden sadece küçük bir kısmının benzer iş tanımı ile uyuştuğu, Teknik Şartname’de tanımlanan ihale kapsamında yapılacak işlerin farklı uzmanlıklar gerektirdiği, benzer iş tanımının anılan şekilde düzenlenmesinin temel ilkelere uygun olmadığı, trafik yönetim sisteminin işletilmesi işinin kazı ve hafriyat işlerini de içeren fiber optik kablo çekilmesinin işletilmesi ile doğrudan bir bağının olmadığı,

.....................

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “…Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemez…” hükmü,

Anılan Kanun’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak, daha önce kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş;

Her türlü akıllı trafik sistemleri bakım ve onarım hizmetleri kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatı göz önünde bulundurulduğunda istekliler tarafından ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarına ilişkin iş deneyimi gösteren belgelerin sunulması istenilerek, ihaleye katılan isteklilerin, ihale konusu işi gerçekleştirebilme yeterlikleri ve mesleki deneyimleri hakkında idarelerin bilgi sahibi olmalarının sağlanması amaçlanmakta ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5 inci maddesine göre, ihalelerde uygulanması gereken temel ilkelerden, rekabet ilkesinin sağlanması için idarelerce ilan ve idari şartnamede benzer iş tanımı yapılmaktadır. Benzer işin ihale konusu iş haricinde, benzer nitelikteki işlerle ilgili deneyime sahip olan isteklilerin de ihaleye katılımını sağlamak üzere belirlenmesi ve idareler tarafından, ihalenin türüne göre ilgili uygulama yönetmeliğinde yer alan benzer iş tanımı dikkate alınarak, işin niteliğine uygun ve rekabeti sağlayacak şekilde benzer iş belirlemesi yapılması gerekmektedir. Benzer iş tanımının ihaleye katılımı arttırmaya yönelik belirlenmesi gerekmekle birlikte bu konuda yapılacak belirlemenin ihale konusu işin genel niteliği dışında, iş kapsamında gerçekleştirilecek küçük ölçekteki her imalat türünü ayrı ayrı dikkate alarak belirleme yapılması gerekliliğini doğurmadığı gibi bu şekilde belirleme yapılması gerektiğine yönelik bir mevzuat hükmü de bulunmamaktadır. Şikâyete konu ihalenin konusunun tam adaptif trafik yönetim, denetim ve bilgilendirme sistemi yapılması hizmeti alımı olduğu, benzer iş tanımının kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü akıllı trafik sistemleri bakım ve onarım hizmetleri olarak belirlendiği, birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan ve Teknik Şartname’de tarifi yapılan 281 iş kaleminin geneline bakıldığında bahse konu iş kalemlerinin genelinin işin yapılacağı yerde bulunan trafik ve trafik ile bağlantılı sistemlerin işletilmesi ve bakım onarımının yapımı ile bağlantılı olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.