Tekliflerin eşit çıkması halinde puanlamanın nasıl yapılması gerektiğine ilişkin açıklayıcı karar

Toplantı No

: 2016/053

Gündem No

: 15

Karar Tarihi

: 28.09.2016

Karar No

: 2016/UH.II-2382

Şikayetçi: 

Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş. (31.08.2016 tarih ve 2016/M.K-476 Sayılı Kurul Kararı) 

İhaleyi Yapan Daire: 

İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği İstanbul Okmeydanı Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

11.12.2015 / 96234 

Başvuruya Konu İhale: 

2015/118596 İhale Kayıt Numaralı "2016-2017-2018 Yılları Bilgi Sistem Kullanım Pers. Ve Hasta Karşılama, Yön. Ve Dan. Pers. Alımı" İhalesi 

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:    

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol  ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet  ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.,

Mahmutbey Mah. İstoç Ticaret Merkezi 40.Ada No:27 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği İstanbul Okmeydanı Ağız Ve Diş Sağlığı Hastanesi,

Gürsel Mahallesı Darülaceze Caddesi No: 23 34400 Kağıthane/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/118596 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017-2018 Yılları Bilgi Sistem Kullanım Pers. ve Hasta Karşılama, Yön. ve Dan. Pers. Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği İstanbul Okmeydanı Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi tarafından 15.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017-2018 Yılları Bilgi Sistem Kullanım Pers. ve Hasta Karşılama, Yön. Ve Dan. Pers. Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.’nin 30.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 11.12.2015 tarih ve 96234 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 31.08.2016 tarihli ve 2016/MK-476 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3272-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile eşit teklif sundukları, bunun üzerine idarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre puanlamanın yapıldığı, yapılan puanlama sonucu eşitliğin bozulmaması üzerine ekonomik açıdan en avantajlı teklifin kura çekimi ile belirlendiği, söz konusu puanlamada ihale üzerinde bırakılan isteklinin %51 hissesine sahip ortağı tarafından gerçekleştirilen “İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesislerinin Bilgi Sistemleri Yazılım, Donanım, Network Bakım Destek Elemanı” hizmet alımı işi sırasında idarece anılan Yönetmelik maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında firmaya herhangi bir uyarı yapılmadığı gerekçesiyle 1 (bir) puan verildiğinin görüldüğü, ancak şikâyete konu ihaleyi gerçekleştiren idarenin İstanbul Okmeydanı Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi olduğu, dolayısıyla idarelerin farklı olması sebebiyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında puan almasının mevzuata aykırı olduğu, bu doğrultuda söz konusu hususun yeniden değerlendirilerek ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 11.12.2015 tarih ve 96234 sayılı ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 30.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II-3609 sayılı kararı ile başvurunun süre yönünden uygun bulunmayarak “Başvurunun reddine” karar verildiği, akabinde başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararlarının iptali için açılan davada Danıştay 13. Dairesinin 27.06.2016 tarihli ve E:2016/2143, K:2016/2861 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve Kurul tarafından Mahkeme kararlarının tesis edilmesi için 31.08.2016 tarihli ve 2016/MK-476 sayılı karar ile “…Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine…” karar verilmiştir.

İhale konusu işin “2016-2018 Yılları Bilgi Sistem Kullanım Personel ve Hasta Karşılama, Yönlendirme ve Danışma Personeli Alımı” işi olduğu,

İhaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği, 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 2 isteklinin ise asgari işçilik maliyeti tutarında (6.121.127,61 TL) eşit teklif verdiği,  ihale komisyonunca ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının  (a), (b) ve (c)  bentleri uyarınca puanlama işlemi gerçekleştirildiği, yapılan puanlama sonucunda her iki isteklinin de eşit puan alması üzerine ihale komisyonunca kura çekimine karar verildiği, yapılan kura çekimi neticesinde FCS İnş. Tem. Kon. Rek. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarenin ihale ilan tarihi (10.09.2015) itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan,

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü yer almaktadır.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde ise“70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir.

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca yapılan puanlama sonucunda;

İhale üzerinde bırakılan FCS İnş. Tem. Kon. Rek. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında %51 hisse ortağı Seven İnş. Tem. Tur. ve Tic. A.Ş.’ne ait iş deneyim belgesinin sunulduğu görülerek, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a) bendi uyarınca Seven İnş. Tem. Tur. ve Tic. A.Ş.nin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde imzaladığı sözleşme tutarlarının toplamının ihalenin yaklaşık maliyetinin iki katından fazla olduğu hususu EKAP verilerince tespit edildiğinden bu kısımda sıfır (0) puan verildiği,

Anılan Yönetmeliğin 63’üncü maddesinin (b) bendi uyarınca söz konusu isteklinin Bağcılar/İSTANBUL adresinde bulunan ticari merkezinin, ihaleyi yapan idarenin mülkî idarî sınırları içerindeki ticaret odasına kayıtlı olduğu anlaşıldığından bu kısımda 1 (bir) puan verildiği,

Yönetmeliğin 63’üncü maddesinin (c) bendi kapsamında FCS İnş. Tem. Kon. Rek. Tic. Ltd. Şti.nin  % 51 oranında hissesine sahip ortağı Seven İnş. firması tarafından gerçekleştirilen 2013/129232 İKN’li “İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014-2015 Yılları Bilgi Sistemleri Yazılım, Donanım, Network Bakım destek Elemanı Hizmet Alımı İşi” ihalesinin Genel Sekreterlik tarafından kendi hastaneleri adına gerçekleştirilen bir ihale olduğu ve söz konusu iş kapsamında işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarelerince bir tespit yapılmadığı belirtilerek, söz konusu istekliye bu kısımda 1 (bir ) puan verildiği, anılan isteklinin toplamda 2 (puan) aldığı,

Başvuru sahibi Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş. hakkında da Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca yapılan puanlama sonucunda, söz konusu isteklinin (a) bendi uyarınca puan alamadığı, (b) ve (c) bendi kapsamında 1 (bir)’er puan alarak toplamda 2 (iki) puan aldığı,

Her iki isteklinin de eşit puan alması nedeniyle ihale komisyonunca isteklilerin kura yöntemiyle tespit edilmesine karar verilerek, anılan isteklilerin 27.10.2015 tarihli yazılar ile 17.11.2015 tarihinde yapılacak kura çekimine davet edildikleri, yapılan kura çekimi neticesinde FCS İnş. Tem. Kon. Rek. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ise FCS İnş. Tem. Kon. Rek. Tic. Ltd. Şti.ne Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (c) bendi uyarınca 1 (bir) puan verilmesi işleminin yerinde olmadığı, ihaleyi yapan idare ile 2013/12923 İKN’li “İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesislerinin Bilgi Sistemleri Yazılım, Donanım, Network Bakım Destek Elemanı” ihalesini gerçekleştiren idarenin aynı idare olmadığı, dolayısıyla ihaleyi yapan idarece böyle bir değerlendirme yapılamayacağı iddia edilmektedir.

İddiaya konu olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yapılacak değerlendirmede istekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesine göre ihale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilmesi gerektiği görülmüş olup, anılan mevzuat düzenlemeleri dikkate alınarak başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan FCS İnş. Tem. Kon. Rek. Tic. Ltd. Şti.nin  % 51 oranında hissesine sahip ortağı Seven İnş. Tem. Turz. Tic. A.Ş. tarafından ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 2013/129232 İKN’li “İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014-2015 Yılları Bilgi Sistemleri Yazılım, Donanım, Network Bakım destek Elemanı Hizmet Alımı” işini gerçekleştirdiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan İstanbul Okmeydanı Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi’ne karşı ayrıca bir yüklenimde bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhaleyi yapan idarenin İstanbul Okmeydanı Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi olduğu, yüklenimde bulunulan idarenin ise İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği olduğu, ihaleyi yapan idarenin söz konusu Genel Sekreterliğe bağlı bir sağlık kurumu olduğu anlaşılsa da idarelerin farklı olduğu anlaşılmıştır.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesinde ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış isteklilere 1 puan verilmesi gerektiği öngörüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasında ileri sürdüğü şekilde ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleyi yapan idareye değil başka bir idareye yüklenimde bulunmasının isteklinin durumunu değiştirmeyeceği anlaşılmıştır.

Nitekim ihaleyi yapan idarenin İstanbul Okmeydanı Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi olduğu, iş yapılan idarenin ise İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği olduğu, idarelerin farklı olması durumunda da Kamu İhale Genel Tebliğinin 70.1.3’üncü maddesine göre 1 puan verilmesi gerektiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin toplam puanının değişmeyeceği, dolayısıyla bu durumun esasa etkili olmadığı görülerek, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.