Düzenlenen zeyilnamede olmamasına rağmen birim fiyat teklif cetvelinin değiştirilmiş olması mevzuata aykırılık teşkil eder mi?

Toplantı No

: 2016/053

Gündem No

: 35

Karar Tarihi

: 28.09.2016

Karar No

: 2016/UH.I-2397

Şikayetçi: 

Turkyapı Grup İnşaat Peyzaj Tek. İm. İth. İhrc. San. Ve Tic. Ltd. Şti - Çise Proje Peyzaj İnş. Mad. Enerji Tur. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi 

İhaleyi Yapan Daire: 

Etimesgut Belediye Başkanlığı (Park Ve Bahçeler Müdürlüğü) 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

09.09.2016 / 52061 

Başvuruya Konu İhale: 

2016/238802 İhale Kayıt Numaralı "15 Aylık "Etimesgut Belediyesi'ne Ait Mevcut Ve Yeni Yapılacak Olan Park Ve Yeşil Alanların Bakım Ve Onarım İşleri" Hizmet Alım İşi" İhalesi 

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:    

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Turkyapı Grup İnşaat Peyzaj Tek. İm. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti - Çise Proje Peyzaj İnş. Mad. Ener. Tur. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Ehlibeyt Mahallesi Ceyhun Atıf Kansu Cad. Ata Plaza No: 100/17 Balgat/Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Etimesgut Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

Bağlıca Mah. Zirve Cad. No: 68 06790 Etimesgut/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/238802 İhale Kayıt Numaralı “15 Aylık "Etimesgut Belediyesi'ne Ait Mevcut ve Yeni Yapılacak Olan Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarım İşleri" Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Etimesgut Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 12.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “15 Aylık "Etimesgut Belediyesi'ne Ait Mevcut ve Yeni Yapılacak Olan Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarım İşleri" Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Turkyapı Grup İnşaat Peyzaj Tek. İm. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti - Çise Proje Peyzaj İnş. Mad. Ener. Tur. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 25.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 09.09.2016 tarih ve 52061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2119 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Etimesgut Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 28.07.2016 tarihinde yapılması gerekirken 12.08.2016 tarihine ötelenen “15 Aylık "Etimesgut Belediyesi'ne Ait Mevcut ve Yeni Yapılacak Olan Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarım İşleri Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak;

26.07.2016 tarihli zeyilname ile birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı, ancak idarece zeyilnamede herhangi düzenleme olmamasına rağmen birim fiyat teklif cetvelinden “Engelli Vasıfsız Personel UBGT Ücreti”nin çıkarıldığı, ayrıca “Amir Ubgt Ücreti”,  “Bölge ve Atölye Sorumlusu UBGT Ücreti”, “Atölye Ustası UBGT Ücreti”, “Ekip UBGT Ücreti”, “Şoför Ubgt Ücreti”, “Mini Kazıcı-Yükleyici Operatörü UBGT Ücreti”, “Park Görevlisi UBGT Ücreti”  ve “Vasıfsız Personel UBGT Ücreti” miktarlarında değişiklik yapıldığı,

Ancak firmalarının zeyilnamede değişiklik yapılmayan, indirdikleri ihale dokümanı eki olan birim fiyat teklif cetveli standart formunu dikkate alarak teklif verdikleri, firmalarının 19.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararında; teklif dosyası kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünün 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sıra numaralı maddelerinde UGBT ödenecek gün sayısının hatalı olduğu, aynı bölümün 9 sıra numaralı maddesinde bulunan “Engelli Vasıfsız Personel UGBT ücreti”nin birim fiyat teklif cetvelinde olmaması gerekirken yer verildiği, söz konusu iş kalemine ücret öngörüldüğü, birim fiyat teklif cetvelinde hata olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece değerlendirme dışı bırakılmaların kamu ihale mevzuatına aykırılık taşıdığı, idarenin kusuru nedeniyle ortaya çıkan durumun tekliflerinin değerlendirilemeye alınarak düzeltilmesi gerektiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olan Zc İnşaat Güv. Tur. Gıd. Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Çınar Turz. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elet. Gıda Ürün. Bilg. Tem.  Hiz. İns. Kayn. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Humay Tem. Sağ. Hiz. İnş. Elek. Gıda Bilg. İlaç. İns. Kayn. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin sınır değere çok yakın olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilklerinden olan güvenirlik ve gizlilik ilkelerinin ihlal edildiği bu durumun, yaklaşık maliyetin gizliliğinin korunmadığı izlenimini ortaya çıkardığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “15 Aylık Etimesgut Belediyesi'ne Ait Mevcut ve Yeni Yapılacak Olan Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarım İşleri Hizmet Alım İşi” olarak, miktarı ve türünün ise “365 personel ile park ve yeşil alanların bakımı” olarak belirtildiği,

26.06.2016 tarihinden itibaren EKAP üzerinden indirilebilen ihale dokümanı eki olan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; “…

…” şeklinde iş kalemi ve miktarlarından oluştuğu,

İhale tarihinden önce 26.07.2016 tarihinde zeyilname yapıldığı, zeyilnameden önce ihale dokümanı alan ve indiren istekli olabileceklere EKAP üzerinden söz konusu zeyilname bildiriminin yapıldığı, zeyilname incelendiğinde İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’nin bazı maddelerinde değişiklik yapıldığı ancak ihale dokümanı eki olan birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı tespit edilmiştir.

Zeyilnameden önce ihale dokümanı alan ve indiren istekli olabileceklere EKAP üzerinden gönderilen zeyilnamede ihale dokümanı eki olan birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı görülse de EKAP üzerinden indirilen 26.08.2016 tarihli “1.Zeyilname” klasörü içeresinde yer alan ihale dokumanı incelendiğinde ihale dokümanı eki olan birim fiyat teklif cetvelinin; “…

…” şeklinde olduğu, zeyilnamede herhangi düzenleme olmamasına rağmen idarece zeyilname sonrasında ihale dokümanı eki olan birim fiyat teklif cetvelinden 9 sıra numaralı “Engelli Vasıfsız Personel UBGT Ücreti”nin çıkarıldığı, ayrıca 1 sıra numaralı “Amir Ubgt Ücreti”,  2 sıra numaralı “Bölge ve Atölye Sorumlusu UBGT Ücreti”, 3 sıra numaralı “Atölye Ustası UBGT Ücreti”, 4 sıra numaralı “Ekip UBGT Ücreti”, 5 sıra numaralı “Şoför Ubgt Ücreti”, 6 sıra numaralı Mini Kazıcı-Yükleyici Operatörü UBGT Ücreti”, 7 sıra numaralı “Park Görevlisi UBGT Ücreti”  ve 8 sıra numaralı “Vasıfsız Personel UBGT Ücreti” miktarlarında değişiklik yapıldığı tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede; 19.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararında; başvuru sahibi olan Turkyapı Grup İnşaat Peyzaj Tek. İm. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti - Çise Proje Peyzaj İnş. Mad. Ener. Tur. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünün 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sıra numaralı maddelerinde UGBT ödenecek gün sayısının hatalı olduğu, aynı bölümün 9 sıra numaralı maddesinde bulunan “Engelli Vasıfsız Personel UGBT ücreti”ne birim fiyat teklif cetvelinde olmaması gerekirken yer verildiği, söz konusu iş kalemine ücret öngörüldüğü, birim fiyat teklif cetvelinde hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi İş Ortaklığının özel ortağı olan Çise Proje Peyzaj İnş. Mad. Ener. Tur. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.07.2016 tarihinde saat 16:44’te EKAP üzerinden ihale dokümanının indirildiği, birim fiyat teklif cetvelinde düzenlemenin yer almadığı görülen zeyilnamenin 26.07.2016 tarihinde saat 16:54’te ve 16:55’te başvuru sahibi İş Ortaklığının %49 özel ortağı olan Çise Proje Pey. İnş. Mad. Ener. Tur. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden bildirildiği, başvuru sahibi İş Ortaklığının 26.07.2016 tarihli zeyilnamede düzenleme bulunmayan 26.06.2016 tarihinden itibaren EKAP üzerinden indirilebilen ihale dokümanı eki olan birim fiyat teklif cetveli standart formunu dikkate alarak 11.08.2016 tarihinde teklif verdiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, zeyilnamede herhangi değişiklik olmamasına rağmen EKAP üzerinden indirilen 26.07.2016 tarihli “1.Zeyilname” klasörü içeresinde yer alan ihale dokümanı eki olan birim fiyat teklif cetvelinden 9 sıra numaralı “Engelli Vasıfsız Personel UBGT Ücreti”nin çıkarıldığı, ayrıca 1 sıra numaralı “Amir Ubgt Ücreti”,  2 sıra numaralı “Bölge ve Atölye Sorumlusu UBGT Ücreti”, 3 sıra numaralı “Atölye Ustası UBGT Ücreti”, 4 sıra numaralı “Ekip UBGT Ücreti”, 5 sıra numaralı “Şoför Ubgt Ücreti”, 6 sıra numaralı Mini Kazıcı-Yükleyici Operatörü UBGT Ücreti”, 7 sıra numaralı “Park Görevlisi UBGT Ücreti”  ve 8 sıra numaralı “Vasıfsız Personel UBGT Ücreti” miktarlarında değişiklik yapıldığı, zeyilnamede düzenleme yapılmamasına rağmen değişiklik yapılan birim fiyat teklif cetveli ile 26.06.2016 tarihinden itibaren EKAP üzerinden indirilebilen ihale dokümanı ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin uyumlu olmadığı, ihale dokümanının birbiri ile çelişen düzenlemeler içerdiği, idarenin birim fiyat teklif cetveli standart formunun zeyilnamede yer verilmemesine rağmen değiştirildiği, bu durumun tekliflerin hazırlanmasını, değerlendirilmesini ve sözleşmenin uygulanmasını etkileyici nitelikte olduğu, ayrıca 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri arasında bulunan eşit muamele ilkesinin ihalede tesis edilemeyeceği anlaşılmış olup, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olan Zc İnşaat Güv. Tur. Gıd. Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Çınar Turz. Taş. İnş. San  ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elet. Gıda Ürün. Bilg. Tem.  Hiz. İns. Kayn. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Humay Tem. Sağ. Hiz. İnş. Elek. Gıda Bilg. İlaç. İns. Kayn. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin sınır değere çok yakın olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerinden olan güvenirlik ve gizlilik ilkelerinin ihlal edildiği, bu durumun yaklaşık maliyetin gizliliğinin korunmadığı izlenimini ortaya çıkardığı iddiasına yönelik yapılan incelemede;  

Şikayete konu ihalede yaklaşık maliyetin 19.287.769,50 TL, yaklaşık maliyete dahil olan işçilik bedelinin 12.980.770,75 TL olduğu, personel bedelinin/yaklaşık maliyete oranın yaklaşık %67’ye (12.980.770,75/19.287.769,50=0,673) tekabül ettiği, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu, bu doğrultuda yaklaşık maliyetin 1,30 kat sayısına bölünmesinden elde edilen tutarın sınır değer olarak kabul edilmesi gerektiği, bu kapsamda ihale konusu işte sınır değerin 14.836.745,77 TL (19.287.769,50/1,30) olduğu görülmüştür. Ancak yapılan incelemede ihale komisyonu kararından idarece işin personel çalıştırılmasına dayalı iş olarak kabul edildiği, sınır değerin kâr hariç yaklaşık maliyet olan 18.369.285,24 TL olarak belirlendiği ve sınır değerin altında kalan istekli olmadığının belirtildiği görülmüştür.

İdarece sınır değerin yanlış hesaplandığı ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Zc İnşaat Güv. Tur. Gıd. Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çınar Turz. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 18.376.979,78 TL tutarındaki teklifinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elet. Gıda Ürün. Bilg. Tem.  Hiz. İns. Kayn. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Humay Tem. Sağ. Hiz. İnş. Elek. Gıda Bilg. İlaç. İns. Kayn. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 18.379.150,13 TL tutarındaki teklifinin 14.836.745,77 TL olan sınır değerin önemli tutarda üzerinde olduğu, iddianın aksine sınır değere çok yakın olmadığı, diğer taraftan ihale komisyonunca hazırlanan isteklilerce teklif edilen fiyatların yer altığı tutanakta “ihaleye 12 istekli katılmış olup, verdikeri fiyatlar ve yaklaşık maliyet yukarıda belirtilmiş ve hazır bulunanlara açıklanmıştır.” ibaresine yer verildiği, komisyon üyelerince söz konusu tutanağın imzalandığı tespit edilmiş, isteklilerin sunmuş olduğu tekliflerle beraber yaklaşık maliyet tutarının isteklilere açıklandığı görülmüş olup, yaklaşık maliyetin mevzuata uygun olarak açıklandığı başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

   Oybirliği ile karar verildi.