İhale yetkilisinin görevden uzaklaştırılması nedeni ile ihale iptal edilebilir mi?

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:    

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Fizyomed Medikal Gereçler Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Şerifali Mahallesi Burhan Sokak No: 11 D: 2 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Zafer Mah. Çınar Sok. Adapark Plaza No: 1 Bahçelievler/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/195125 İhale Kayıt Numaralı “Hasta Sonucu Karşılığı Klinik Kimya ve İmmunassay Testleri ile Birlikte Analiz Cihazları Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hasta Sonucu Karşılığı Klinik Kimya ve İmmunassay Testleri ile Birlikte Analiz Cihazları Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fizyomed Medikal Gereçler Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 29.08.2016 tarih ve 49748 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2025 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 19.08.2016 tarihli ve 205 sayılı ihale komisyonu kararının geçersiz olduğu kabul edilerek ihalenin iptal edildiği bilgisinin taraflarına EKAP üzerinden 25.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği, idarenin iptal gerekçesinin “İstanbul Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği görevini yürüten İhsan Bakır’ın sözleşmesinin İstanbul Üniversitesi tarafından 21.07.2016 günlü yazısıyla 20.07.2016 tarihi itibariyle 2 ay süre için tedbiren görevden uzaklaştırıldığı, bu durumun ilgiliye 23.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve ilgilinin 23.07.2016 tarihinde görevden ayrıldığı, tedbirin 20.07.2016 tarihi itibariyle geriye yürütülerek uygulandığı gerekçesiyle 20.07.2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere göz önünde bulundurulduğunda 20.07.2016 tarihinde görevine son verilen ihale yetkilisi tarafından 21.07.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararının hukuken sıhhatli durumda bulunmayacağı ve iradenin gerçek anlamda irade beyanını yansıtmayacağı sonucuna ulaşılacak olup bu kapsamda 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi çerçevesinde tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği” şeklinde olduğu, idarenin personelinin adli bir işlemden dolayı tedbiren görevden uzaklaştırılması sebebiyle o personelin imzası olan, onayı veya görüşü olan idari işlemin hukuka aykırı ve yok sayılmasının idarenin süreklilik ilkesine aykırı olduğu, idari işlemlerin geçersizliğinin ancak kesin hukuka aykırılık hallerinde mümkün olduğu, görevden geçici olarak uzaklaştırılan personelin geri dönebilme ihtimali olabileceğinden idari işlemlerin idari personele özgü olmadan yürütülmesi gerektiği, idarenin yapmış olduğu ihalenin kesinleştiği ve hukuken vücut bulduğu, bu nedenle idari işlemin geçerli olduğu ve ihale komisyonundaki üyelerin kararı ve onayıyla işlemin tamamlandığı, kaldı ki personelin adli durumunun kesinleşen ihaleyi etkilemeyeceği, ihalenin, ihale komisyonunun yaptığı ve karara bağladığı ihale işlemiyle kesinleştiği, idarenin görevden alınan personelinin ihale hakkında bir karar ve rey hakkı bulunmadığı, idare tarafından haksız olarak geriye dönük işlem yapılmak istendiği ve bu durumun hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

...

İhale yetkilisi: İdarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları ile usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlilerini,

...

İfade eder.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

           “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “... İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Hasta Sonucu Karşılığı Klinik Kimya ve İmmunassay Testleri ile Birlikte Analiz Cihazları Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

254.624.372,18 Puan

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: 1-Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2-Mehmet Akif Ersoy Göğüs, Kalp ve Damar Cerrahisi E.A.H. 3-Esenyurt Devlet Hastanesi 4- Büyükçekmece Devlet Hastanesi 5- Silivri Devlet Hastanesi 6- Avcılar Murat Kölük Devlet Hastanesi 7-Başakşehir Devlet Hastanesi 8-Çatalca İlyas Çokay Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İstanbul Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.07.2016 tarihinde yapılan “Hasta Sonucu Karşılığı Klinik Kimya ve İmmunassay Testleri ile Birlikte Analiz Cihazları Alımı” işine ilişkin ihaleye 2 isteklinin katıldığı, 21.07.2016 tarihli ve Prof. Dr. İhsan Bakır onaylı ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Fizyomed Medikal Ger. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hiz. San. Tic. A.Ş.nin belirlendiği ve söz konusu kararın 22.07.2016 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden gönderildiği görülmüştür.

Sağlık Bakanı Prof. Dr. Recep Akdağ’ın 22.07.2016 tarihli ve 13638 sayılı Oluru ile 663 sayılı KHK’nın 32. maddesine göre sözleşmeli personel statüsünde İstanbul Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğinde Genel Sekreter olarak görev yapan Prof. Dr. İhsan Bakır’ın 20.07.2016 tarihi itibariyle sözleşmesinin feshedildiği, buna ilişkin tebellüğün de 23.07.2016 tarihinde yapıldığı görülmüştür. Ayrıca 03.08.2016 tarihli ve 15079 sayılı yazı ile Prof. Dr. İhsan Bakır’ın 20.07.2016 tarihinde görevinden ayrılması nedeniyle yerine yeni biri görevlendirilinceye kadar Bakanlık Makamının 29.01.2015 tarihli ve 1593 sayılı Oluruna istinaden Genel Sekreterliğe Tıbbi Hizmetler Başkanı Prof. Dr. Abdulbaki Kumbasar’ın vekalet edeceği belirlenmiştir.

İtirazen şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hiz. San. Tic. A.Ş. tarafından 02.08.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikâyet dilekçesinde Prof. Dr. İhsan Bakır’ın FETÖ/PDY soruşturması nedeniyle görevden uzaklaştırma kararı verilmesi sonucu ihaleye şaibe karıştığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiğinin belirtildiği, bunun üzerine idare tarafından Kamu Hastaneleri Kurumu Hukuk Müşavirliğinden söz konusu şikâyete ilişkin hukuki görüş istendiği görülmüştür.

Kamu Hastaneleri Kurumu Hukuk Müşavirliğince verilen 15.08.2016 tarihli ve 13435 sayılı gizli görüş yazısında “Bilindiği üzere, Milli Güvenlik Kurulunun 20/07/2016 tarihli ve 498 sayılı tavsiye kararı ile Anayasa'nın 120’nci maddesi uyarınca hükümete olağanüstü hal ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulmasıyla Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu, 20/7/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/7/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren doksan gün süreyle olağanüstü hal ilan edilmesine karar vermiş; anılan karar 21/7/2016 tarihli ve 29777 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Olağanüstü hal süresince, demokratik anayasal düzen ile temel hak ve hürriyetleri ortadan kaldırmaya yönelik tehditleri bertaraf etmek için Anayasa'da tanınan imkanlardan biri de Anayasa'nın 121’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Cumhurbaşkanı’nın başkanlığında toplanan Bakanlar Kuruluna "olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda" KHK çıkarma yetkisi verilmesi olduğundan 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler ile bunlara ilişkin usul ve esasları belirlemek maksadıyla Resmi Gazete’nin 23/07/2016 günlü ve 29779 sayılı nüshasında 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname yayımlanarak yürürlüğe girmiş olup; mezkûr Kararname’nin "Kamu görevlilerine ilişkin tedbirler" başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde, 14/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 3’üncü maddesinde belirtilenler hariç diğer mevzuata tabi her türlü kadro, pozisyon ve statüde (işçi dahil) istihdam edilen ve Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen personelin, ilgili kurum veya kuruluşun en üst yöneticisi başkanlığında bağlı, ilgili veya ilişkili bakan tarafından oluşturulan kurulun teklifi üzerine ilgisine göre ilgili bakan onayıyla kamu görevinden çıkarılacağı; bu fıkra uyarınca görevine son verilenlerin bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyeceği, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemeyeceği; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılacağı kurala bağlanmıştır.

Belirtilen tedbirlerin kapsamı ve mahiyeti ele alındığında, FETÖ/PDY'nin kamu kurumlarının neredeyse tamamında örgütlenmesi ve somut darbe teşebbüsünün bu yapılanmadan kaynaklanmış olması, potansiyel tehdidi mevcut tehlikeye dönüştürmüş, demokratik anayasal düzeni sürdürmek bakımından olağanüstü tedbirler alınmasını zorunlu kıldığından meslekten veya kamu görevinden çıkarma; adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen diğer yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan, geçici olmayan ve nihai sonuç doğuran "olağanüstü tedbir" niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39 uncu maddesinde, "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir. ” hükmüne yer verilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 50’nci maddesinde yer alan "Tüzel kişinin iradesi, organları aracılığıyla açıklanır. Organlar, hukukî işlemleri ve diğer bütün fiilleriyle tüzel kişiyi borç altına sokarlar. Organlar, kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak sorumludurlar. ” hükümlerine göre de kamu tüzel kişileri kendi görevleri ile ilgili konularda kanuni temsilcileri ve yetkili organları aracılığı ile Devlet tüzel kişiliğini temsil etme, bu tüzel kişilik adına irade açıklamalarında bulunma; bu kapsamda Devleti borçlu ve alacaklı kılma, Devlet adına sözleşmeler yapabilme konularında yetkili bulunmaktadır.

Bu çerçevede, organlar tüzel kişinin örgütü içinde yer alan ve tüzel kişinin aktif olarak hukuk hayatına katılmasını sağlayan kişi veya kişiler olarak tanımlanabilir. Böylece kanun koyucu bir gerçek kişi veya gerçek kişilerden oluşan bir kurulun iradesini belli koşulların gerçekleşmesi halinde tüzel kişinin iradesi olarak kabul etmiş ve buna bir takım sonuçlar bağlamıştır.

İlgi yazı ekindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, İstanbul Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nce 2016/195125 ihale kayıt numarası ile yapılan “Hasta Sonucu Karşılığı klinik Kimya ve İmmunassay Testleri ile Birlikte Analiz Cihazları Alımı” ihalesi neticesinde 21/07/2016 İhale Komisyon Kararı ile ihale konusu işin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Fizyomed Medikal Gereçler Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti uhdesinde bırakılmasına karar verildiği, kararın aynı tarihte ihale yetkilisince onaylanarak geçerlilik kazandığı; Bakanlık Makamı’nın 22/07/2016 günlü ve 13638 sayılı Makam Onayı ile de İstanbul Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreteri olarak görev yapmakta olan İhsan Bakır’ın, hakkında İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Daire Başkanlığı’nın 21/07/2016 günlü ve 104407 sayılı yazısında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 137 ve 140’ıncı maddeleri gereğince 20/07/2016 tarihinden itibaren 2 ay süre ile görevden uzaklaştırma tedbiri kararı uygulandığı ve muvafakati resen sonlandırıldığından, sözleşme metninin 11’inci maddesinin 2’nci fıkrasına göre 20/07/2016 tarihi itibariyle sözleşmesinin feshinin uygun görüldüğü; adı geçenin 23/07/2016 tarihinde kararı tebliğ ederek ayrılışını yaptığı; Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından 02/08/2016 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunda, anılan şahsın durumu belirtilerek ihalenin iptaline karar verilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde görüş sorulan hadise değerlendirildiğinde, İhsan Bakır’ın kurumun ve devletin güvenliğini korumak amacıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 137 ve 140’ıncı maddeleri uyarınca açığa alınmasının İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü tarafından uygun bulunduğu ve akabinde 20/07/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere sözleşmesi feshedildiği göz önünde bulundurulduğunda; 20/07/2016 tarihinde görevine son verilen ihale yetkilisi tarafından 21/07/2016 tarihinde onaylanan İhale Komisyonu Kararının hukuken sıhhatli durumda bulunmayacağı ve idarenin gerçek anlamda irade beyanını yansıtamayacağı sonucuna ulaşılacak olup; bu kapsamda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi çerçevesinde tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

18.08.2016 tarihli ve 5368 sayılı yazı ile Mali Hizmetler Başkanı Mehmet Gülşen tarafından ihale komisyonunda asıl uzman üye olarak görevli olan ve 21.07.2016 tarihli ve 184 sayılı birinci ihale komisyonu kararında imzası bulunan Uzm. Dr. Hayriye Akyıldırım’ın görevden alınmış olması sebebiyle yerine yedek üye olarak görevli olan Uzm. Dr. Banu Kırgız’ın ihale komisyonu kararını değerlendirmesi ve ihale yetkilisi olarak 21.07.2016 tarihli ve 184 sayılı birinci ihale komisyonu kararını onaylayan Prof. Dr. İhsan Bakır’ın görevden alınmış olması nedeniyle yerine vekalet etmekte olan Prof. Dr. Abdulbaki Kumbasar’ın onayına sunulmak üzere ihale komisyonu kararının tekrar değerlendirilmesi ve imzalanması için toplantı talep edildiği belirlenmiştir.

Söz konusu ihale komisyonu tarafından 19.08.2016 tarihli ve Prof. Dr. Abdulbaki Kumbasar onaylı ikinci ihale komisyonu kararının alındığı, ihale komisyonu tarafından isteklilerin tekliflerinin tekrar değerlendirilmesi sonucunda 21.07.2016 tarihli ve 184 sayılı birinci ihale komisyonu kararının geçerli olduğu kanaatine varıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Fizyomed Medikal Ger. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hiz. San. Tic. A.Ş.nin belirlendiği ve söz konusu kararın 22.08.2016 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden gönderildiği görülmüştür.

23.08.2016 tarihli ve ihale yetkilisi Prof. Dr. Abdulbaki Kumbasar onaylı yazı ile ihalenin iptaline karar verildiği, söz konusu yazıda “... Kamu Hastaneleri Kurumu Hukuk Müşavirliği tarafından 15.08.2016 tarih ve 13435 sayılı yazısı ile; 21.07.2016 tarihli ihale komisyon kararının ihale yetkilisinin onayı ile geçerlilik kazandığı; Bakanlık Makamının 22.07.2016 günlü ve 13638 sayılı Makam Onayı ile de İstanbul Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreteri olarak görev yapmakta olan İhsan Bakır’ın, hakkında İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Daire Başkanlığı’nın 21.07.2016 günlü ve 104407 sayılı yazısında 20.07.2016 tarihinden itibaren 2 ay süre ile görevden uzaklaştırma tedbiri kararı uygulandığı ve muvafakati resen sonlandırıldığından, sözleşme metninin 11’inci maddesinin 2’nci fıkrasına göre 20.07.2016 tarihi itibariyle sözleşmesinin feshinin uygun görüldüğü; adı geçenin 23.07.2016 tarihinde kararı tebliğ ederek ayrılışını yaptığı; Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından 02.08.2016 tarihinde yapılan şikâyet başvurusu ile anılan şahsın durumu belirtilerek ihalenin iptaline ilişkin;

İhsan Bakır’ın kurumun ve devletin güvenliğini korumak amacıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 137 ve 140’ıncı maddeleri uyarınca açığa alınmasının İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü tarafından uygun bulunduğu ve akabinde 20.07.2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere göz önünde bulundurulduğunda; 20.07.2016 tarihinde görevine son verilen ihale yetkilisi tarafından 21.07.2016 tarihinde onaylanan İhale Komisyonu Kararının hukuken sıhhatli durumda bulunmayacağı ve idarenin gerçek anlamda irade beyanını yansıtamayacağı sonucuna ulaşılacak olup; bu kapsamda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi çerçevesinde tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Hukuk Müşavirliğinin ilgili yazısına istinaden; 12.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen Hasta Sonucu Karşılığı Klinik Kimya ve İmmunassay Testleri İle Birlikte Analiz Cihazları Alımı ihalesine yönelik; 21.07.2016 tarihinde alınan 184 sayılı İhale Komisyon Kararı ile 19.08.2016 tarih ve 205 sayılı ihale komisyon kararının geçersiz olduğu kabul edilerek, ihalenin iptal edilmesi” ifadelerine yer verildiği ve idare tarafından ihalenin iptaline ilişkin gerekçeli kararın 25.08.2016 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderildiği görülmüştür.

21.09.2016 tarihli ve 1861 sayılı Kurum yazısı ile ilgili idareye “19.08.2016 tarihli ikinci ihale komisyon kararı ile 23.08.2016 tarihli ihalenin iptaline ilişkin süreç arasında idarenize istekliler tarafından şikâyet başvurusunda bulunulup bulunulmadığı ve Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Hukuk Müşavirliği’nin 15.08.2016 tarihli ve 13435 sayılı yazısının Kurum kayıtlarına alınış tarihi” sorulmuş olup, söz konusu idare tarafından 22.09.2016 tarihli ve 3852 sayılı cevabi yazıda “İhale komisyonumuz tarafından alınan 19.08.2016 tarihli ihale komisyon kararı 22.08.2016 tarihinde kesinleşen ihale kararı olarak isteklilere tebliğ edilmiş olup, Kamu Hastaneleri Kurumu Hukuk Müşavirliği’nin yazısına istinaden 23.08.2016 tarih 157 sayılı makam onayı ile ihale iptal edilmiş ve 25.08.2016 tarihinde isteklilere tebliğ edilmiştir. Bu süre içerisinde istekliler tarafından idaremize şikâyet başvurusunda bulunulmamıştır.

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Hukuk Müşavirliği’nin 15.08.2016 tarih ve 13435 sayılı yazısı Genel Sekreterliğimiz evrak biriminin EBYS kayıtlarında 16.08.2016 tarihinde yer aldığı görülmüş ancak, EBYS kayıtlarında sadece “İçeriği Gizli Olduğu İçin Taranmamıştır” şeklinde yer almaktadır. İlgili yazı Mali Hizmetler Başkanlığımıza EBYS kayıtları üzerinden 23.08.2016 tarihinde sevk edilmiş ve aynı zamanda gizli belge olarak kapalı zarf içinde 23.08.2016 tarihinde ulaşmıştır.

İhaleye yönelik yukarıda bahsi geçen işlemler ile ilgili tüm bilgi ve belgeler aslına uygunluğu onaylanarak yazımız ekinde sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde Bakanlık Makamı’nın 22.07.2016 günlü ve 13638 sayılı Makam Onayı ile İstanbul Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreteri olarak görev yapmakta olan Prof. Dr. İhsan Bakır hakkında İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Daire Başkanlığı’nın 21.07.2016 günlü ve 104407 sayılı yazısında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 137 ve 140’ıncı maddeleri gereğince 20.07.2016 tarihinden itibaren 2 ay süre ile görevden uzaklaştırma tedbiri kararı uygulandığı ve muvafakatinin resen sonlandırıldığı, 20.07.2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ise ilgili kişinin sözleşmesinin feshedildiği belirtilmiştir. Dolayısıyla 20.07.2016 tarihinde görevine son verilen ihale yetkilisi tarafından 21.07.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararının hukuken sıhhatli durumda bulunmayacağı ve idarenin gerçek anlamda irade beyanını yansıtmayacağı belirlenmiştir.

İlgili idare tarafından 19.08.2016 tarihinde ikinci bir ihale komisyonu kararı alınmış olsa da Hukuk Müşavirliği’nin görüş yazısının gizli olduğu, söz konusu yazının gizli belge olarak kapalı zarf içinde Mali Hizmetler Başkanlığına 23.08.2016 tarihinde ulaştığı ve aynı gün ihalenin iptal edildiği belirlenmiştir. İdare hukuku kapsamında idarelerin objektiflik ve güvenirliğini sarsmayacak şekilde her zaman hatalı işlemlerini geri alma, kaldırma ve düzeltme hakkının bulunduğu göz önüne alındığında 21.07.2016 tarihinde ihale komisyonu kararını onaylayan bir ihale yetkilisinin 20.07.2016 tarihinde sözleşmesinin feshedilmesi halinde yetkisiz olacağı, bu durumun da gerçek bir irade beyanını yansıtmayacağı, ayrıca ihalenin iptali konusunda kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olarak idarelerin takdir yetkisi bulunduğu durumları bir arada değerlendirildiğinde, idarece alınan ihalenin iptali kararının mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.