İdarece rekabetin oluşmadığı gerekçesi ile iptal edilen ihale için KİK e başvurulabilir mi?

Toplantı No

: 2016/053

Gündem No

: 58

Karar Tarihi

: 28.09.2016

Karar No

: 2016/UY.IV-2418

Şikayetçi: 

Ertuğrul Karanfil / Erayka İnşaat Ve Taah. - Vedan İnşaat Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. 

İhaleyi Yapan Daire: 

Gençlik Hizmetleri Ve Spor İl Müdürlükleri -Izmir Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Spor Genel Müdürlüğü 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

19.09.2016 / 52217 

Başvuruya Konu İhale: 

2016/269318 İhale Kayıt Numaralı "2 Nolu Kamp Eğitim Ve Sporcu Sağlık Merkezinin İl Müdürlüğü Hizmet Binasına Dönüştürülmesi İşi" İhalesi 

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol  ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet  ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ertuğrul Karanfil / Erayka İnşaat ve Taah. - Vedan İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

1710 Sokak No: 8 Kat: 3 D: 306 Karşıyaka/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,

Zübeyde Hanım Mah. Başpehlivan Karaali Cad. 7447/13 Sokak No:10 Tenis Eğitim Merkezi Örnekköy 35320 Karşıyaka/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/269318 İhale Kayıt Numaralı “2 Nolu Kamp Eğitim ve Sporcu Sağlık Merkezinin İl Müdürlüğü Hizmet Binasına Dönüştürülmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 16.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Nolu Kamp Eğitim ve Sporcu Sağlık Merkezinin İl Müdürlüğü Hizmet Binasına Dönüştürülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.09.2016 tarih ve 52217 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2150 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; yaklaşık maliyete göre tenzilat tutarının düşük olması ve tek teklif verilmesi suretiyle rekabetin oluşmaması gerekçeleriyle ihalenin iptal edilmesine karar verilmesinin mevzuata aykırılık içerdiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 09.09.2016 tarihli başvuru dilekçesi, dilekçe ekleri ve idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, ihalenin 17.08.2016 tarihinde Kanun’un temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle iptal edildiği, idarenin Kurumumuza gönderdiği 20.09.2016 tarih ve 63977012/16257 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda atıf yapılan 56’ncı maddesi kapsamında, başvuru konusu hususun Kamu İhale Kurumunun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.