Hatalı verilen süre uzatımına dayanılarak verilen fiyat farkı, kamu zararı oluşturur mu? (Sayıştay)

Karar

-KARAR-

Sayıştay  Temyiz Kurulu Kararı

Tut no:23165

T:15.10.1993

İlamın 8. maddesiyle … ‘un yükleniminde bulunan Konya Merkez Harmancık (YAS) Sulama Tesisi işine ait hakediş raporunda;

a)       Sözü edilen işin süresi, iklim koşulları nedeniyle çalışılmayan gün olarak belirlenen günlerin de dikkate alınarak takvim günü esasına göre saptandığı halde, 15 Aralık-1 Nisan tarihleri arasında belirlenen çalışılmayan günlerin yeniden süre uzatımına konu edildiği,

b)       Çalışılmayan günlerin iş bitim süresine eklenerek işin bitiş tarihinin 8.6.1988′e ötelenmesi suretiyle söz konusu işin, 1.7.1988 tarihinden itibaren yürürlüğe konulan 88/13181 sayılı kararname kapsamına sokulduğu ve haksız yere fiyat farkı ödenmesine sebebiyet verildiği, gerekçeleriyle tazmin hükmü verilmiştir.

Sözkonusu işe ilişkin şartnamenin 16, sözleşmenin 3. maddesinde “Sözkonusu işin işyeri tesliminden itibaren 320 takvim gününde bitirileceği”

“İdarece verilen süre uzatımı hariç işin zamanında bitirilmemesi halinde geçen her takvim günü için yüklenicinin hakedişinden ihale bedelinin onbinde 3 ‘ü oranında gecikme cezası kesileceği” öngörülmekte, ayrıca aynı maddenin 6 ve 7. fıkralarında da;

“Bu iş yerinde havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmadığı günlerin 15 Aralık – 1 Nisan tarihleri arasında olduğu, işin bitiminde bu devrenin dikkate alınmayacağı, belirlenen sürelerin takvim günü esasına göre olduğu, bu surenin hesaplanmasında havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan devresi ile resmi tatil günlerinin nazara alınmış olması nedeniyle bu süreler için ayrıca süre uzatımı verilemeyeceği” de açıklanmaktadır.

Anılan işin süresi; iş yerinin tesliminden itibaren başlayıp, 320 takvim günü sonunda biteceği öngörülmüş olduğuna göre; bu süreye ayrıca çalışılmayan döneme ait 106 günün ilavesi mümkün değildir. Her ne kadar dilekçi sözleşme ve şartnamenin yukarıda açıklanan hükümlerinin çalışılmayan dönemin işin takvim günü olarak belirlenen süresine dahil edilmediği, bunun ayrıca bu sureye ekleneceği biçiminde yorumlamakta ve konuya ilişkin yüksek Fen Kurulü’nun kararının da bu yönde olduğunu açıklamakta ise de

“Havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmadığı günler 15 Aralık-1 Nisan tarihleri arasındadır. İşin süresinin hesaplanmasında havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan devresi dikkate alınmıştır. ” Biçiminde yer alan bu açık sözleşme hükmü karşısında, böyle bir yoruma gidilmesi mümkün olmadığı gibi, Yüksek Fen Kurulü’nun bahse konu kararı da bu hükümlere ters düşmektedir.

b) Sözleşmeye aykırı biçimde yorum getirilerek fuzulen süre uzatımı verilmesiyle anılan işin 1.7.1988 tarihinde yürürlüğe konulan 88/13181 sayılı Kararname kapsamına sokulmak suretiyle                        TL tutarında ilave fiyat farkıödenmesi yerinde değildir.