Özeti: Toplu iş sözleşmesi ile belirlenen ücretin belediye başkanın onayı ile artırılmasının, gerek iş barışını bozucu mahiyette bulunması gerekse aynı dönemi kapsayan farklı bir toplu iş sözleşmesi mahiyeti taşıması nedeniyle mevzuata uygun olmadığı, bu karar istinaden ödeme yapılmasının ise kamu zararı oluşturacağı hk.
Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı
Tutanak No : 38844
Tutanak Tarihi : 15.04.2014
1366 sayılı ilamın 6. maddesi ile ....Büyükşehir Belediyesinin çeşitli birimlerinde görevli bazı işçilerin yevmiyelerinin 4857 sayılı İş Kanununu, 2822 Sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu ve Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Hizmet-İş Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesine aykırı olarak Başkanlık Makamı onayı ile artırılması nedeniyle 349.812,64 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.
……………………………………………………………..
Yukarıda yer verilen hükümlerden de anlaşılacağı üzere, işçilere sağlanacak hak ve menfaatlerin çeşit ve miktarları toplu iş sözleşmesi ile belirlenecek ve işveren, toplu iş sözleşmesi ile belirlenen hak ve menfaatler dışında işçilere başka adlar adı altında ilave ödemede bulunamayacaktır. Zira, bazı işçilere toplu iş sözleşmesi ile belirlenen miktarların üstünde yevmiye ödenmesi işçiler arasında ayrıma yol açacak bir uygulamadır ve kabulü de mümkün değildir.
Rapor dosyası ve eki belgeler incelendiğinde; Başkanlık Makamının 12.05.2003 tarih, 07/232 sayılı onayı ve 22.04.2004 tarih, 054.BŞBB/32-344 sayılı onayı ile onaya ekli listede adı geçen koordinatör, kordinatör yardımcısı, mühendis ve tekniker olarak görev yapan işçilere, toplu iş sözleşmesi ile belirlenen miktarların üstünde yevmiye ödenmesinin kararlaştırıldığı, görülmüştür.
Başkanlık Makamının 12.05.2003 tarih, 07/232 sayılı onayı ve 22.04.2004 tarih, 054.BŞBB/32-344 sayılı onayı ile, toplu iş sözleşmesi ile belirlenen miktarların üstünde yevmiye ödenmesinin kararlaştırılması idarenin tek taraflı bir işlemine dayanmakta ve toplu iş sözleşmesi dışında bazı işçilere maddi katkıda bulunulmasını sağlayan bu işlem gerek iş barışını bozucu mahiyette bulunması gerekse aynı dönemi kapsayan farklı bir toplu iş sözleşmesi mahiyeti taşıması nedeniyle mevzuata uygun değildir.
Bu itibarla dilekçi iddialarının reddedilerek 1366 sayılı ilamın 6. maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,