Belediye başkanı ile ilgili kişisel reklam giderlerinin belediyelerin görev ve sorumlulukları kapsamına girmediği ve tören temsil ağırlama kapsamında ödenemeyeceği hk.

Karar

Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı

Tutanak No: 39570

Tutanak Tarihi: 30.10.2014 

“210 sayılı ilamın 6.maddesi ile, Belediye Başkanının görüntü ve konuşmalarının da bulunduğu program, tanıtım, propaganda ve reklamları yapan televizyonlara ve internet sitesine, belediye hizmet tanıtımı veya ilan gideri denilerek belediye bütçesinden ödeme yapılması nedeniyle 59.329,92 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü” 26.03.2014 tarih ve 36839 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1.maddesi ile tasdik edilmiştir.

……….

26.03.2013 tarih ve 36839 sayılı Temyiz Kurulu Kararında belirtildiği üzere; Belediyelerin "Görev, Yetki ve Sorumlulukları" 5393 sayılı Belediye Kanununun 14 ve 15. maddelerinde düzenlenmiştir.

Anılan madde hükümlerinde, mahalli müşterek nitelikte olmak şartıyla belediyelerce yerine getirilmesi öngörülen görevler ve sorumluluklar ile belediyelerin yetkileri sayılmıştır. 14.maddenin birinci fıkrasında, "mahalli müşterek nitelikte olmak şartıyla" ibaresi bu husustaki sınırı da belirlemiştir.

Anılan Kanunun 60. maddesinde ise, belediye giderlerinin neler olabileceği yine tek tek sayılmak suretiyle hüküm altına alınmıştır. Bu maddede zikredilen belediye giderleri 14 ve 15. maddelerde sayılan görevlerin yerine getirilmesi ve yetkilerin kullanılması ile ilgili giderlerdir.

Belediye başkanı ile ilgili reklâm ve/veya hususi mahiyetteki haberler, programlar, kişisel tanıtım nitelikli mal ve hizmet alımları, belediyenin görev ve sorumlulukları kapsamına girmemektedir.

Belediyeler, belde sakinlerinin mahalli müşterek ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla kurulmuşlardır. Bu ihtiyaçların karşılanması için Kanunlarla belediyelere gelir toplama yetkisi verilmiştir. Kamu kaynağı kullanan kamu görevlileri, bu kaynağı mahalli müşterek ihtiyaçlar için ve mevzuata uygun olarak kullanmak zorundadırlar.

Kamu gideri ile bağdaşmayan, mahallî müşterek nitelikte olmayan ve belediyeye ait bir vazifenin ifası maksadıyla olmadığı görülen bu giderin belediye bütçesinden ödenmesini 5393 sayılı Belediye Kanununun 60. maddesine göre belediye gideri olarak değerlendirmek mümkün değildir.

Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin 2. maddesinde; “Bu Yönerge, belediye idaresinin başı ve temsilcisi olan Belediye Başkanının bu sıfatının gereği olarak yapacağı temsil-ağırlama ve tören giderleri konusunda uyacağı kuralları kapsar.” denilmiştir. Anılan hüküm, belediye başkanının, temsil ağırlama ve tören giderlerinin yapılması hususunda, sınırsız bir takdir yetkisine sahip olmadığını belirtmektedir ve bu giderlerin neler olduğuna değinilmiştir. Temsil ağırlama ve tanıtım giderleri” arasında belediye faaliyetlerinin tanıtılması hususu yer almamaktadır ve Belediye Başkanının takdir yetkisi sınırsız olmadığından sadece mevzuatta yer verilen ödemeler yapılabilecektir. 

Belediye bütçesinden yapılan bir harcamanın Belediye gideri olarak kabul edilebilmesi için mahalli ve müşterek bir ihtiyacın karşılanmasına yönelik, 5393 sayılı Kanunun 14. maddesinin birinci fıkrasının a ve b bentlerinde açıkça sayılan görev ve sorumluluklar içinde veya aynı Kanunun 60. maddesinde tek tek sayılan giderler içerisinde yer alması gerekmektedir.

Ayrıca Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için:

1. Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması, 
2. Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması, 
3. Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması, 
4. Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir. 

Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 36839 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 832 sayılı Kanunun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden, 36839 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının Düzeltilmesine Mahal Olmadığına, 

……oy çokluğu ile,