Teftiş kurulu başkanı olarak görevlendirilen kişiye eski görevine ilişkin mali hakların verilmesi mümkün müdür?

Karar

Sayıştay Temyiz Kurulu

Tutanak No: 38427

Tutanak Tarihi : 18.02.2014

1423 sayılı ek ilamın 2. maddesi ile ... Müfettişi kadrosunda olup 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... Belediyesi Teftiş Kurulu Başkanı olarak görevlendirilen ….'ne, görevlendirildiği bu kadroya ait mali haklar yerine, asıl kadrosuna ait farklı mali haklar ile her iki kadroya ait aynı nitelikteki mali haklardan fazla olanların ödenmesi nedeniyle 10.219,68 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

…………………………………………………………………………………

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 28. maddesinde, Belediye Kanunu ve diğer ilgili Kanunların bu kanuna aykırı olmayan hükümlerinin büyükşehir belediyesi hakkında da uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

5393 sayılı Kanunun 49. maddesinin 6. fıkrasında ise;

"Kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilen memurlar, belediye başkanının talebi, kendilerinin ve kurumlarının muvafakatiyle, belediyelerin birim müdürü ve üstü yönetici kadrolarında geçici olarak görevlendirilebilirler. Bu şekilde görevlendirmelerde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) fıkrasında öngörülen şartlar dikkate alınır. Belediyelerde bu şekilde istihdam edilen personel kurumlarından izinli sayılırlar. Bu personelin görevlendirildikleri süre zarfındaki, görevlendirildikleri kadroya ait her türlü malî hakları ile kurumları tarafından karşılanması gereken sosyal güvenlik ve benzeri diğer hakları belediye tarafından ödenir, İzinli oldukları müddet, terfi ve emekliliklerinde hesaba katılır ve terfi haklarım kazananlar başkaca bir işleme lüzum kalmaksızın terfi ettirilirler. Bu şekilde görevlendirilenler, görevlendirme süresinin sona ermesinden itibaren on beş gün içerisinde yazılı olarak kurumlarına başvurmaları hâlinde en geç bir ay içerisinde kadrolarına veya müktesebine uygun başka bir kadroya atanırlar." denilerek bu Kanun hükmüne göre görevlendirilen personele görevlendirildikleri kadroya ait mali hakların ödeneceği hükme bağlanmıştır. 

Adı geçen kişinin görevlendirildiği kadro da Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreter Yardımcılığı kadro görevi olduğuna göre kendisine sadece bu kadro görevine ait mali hakların ödenmesi gerekir. Oysa bu kişiye, asıl kadrosuna ait farklı nitelikteki mali haklar ile asıl kadrosu ile görevlendirildiği kadroya ait aynı türden mali haklardan fazla olanlar ödenmiştir.

Her ne kadar sorumluların savunmalarında adı geçen kişinin asıl kadrosuna ait ödemelerin 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 6. fıkrasında yer alan "(...) kurumları tarafından karşılanması gereken sosyal güvenlik ve benzeri diğer hakları belediye tarafından ödenir." ifadesinde yer alan "benzeri diğer hakları" kapsamında ödendiği ileri sürülmekte ise de; cümlede, "sosyal güvenlik ve benzeri diğer haklar" ifadesi” kullanılmış olup bu ifadeyle "benzeri diğer haklar" kapsamında ödenecek haklar sosyal güvenlik benzeri haklarla sınırlanmıştır. 

Hemen her kanunda kullanılan ifadelerin anlamlarının açıklanması için genellikle “tanımlar” başlıklı bir madde bulunmakta ve çeşitli kavram ve ifadelerin ne anlama geldiği burada düzenlenmektedir. Bu kanunda sosyal güvenlik hakkı tanımlanmadığından bu ifadeyle sosyal güvenlik haklarıyla benzerlik arz eden hakların da güvence altına alınması amaçlanmıştır. 

Akçalı haklar olarak da ifade edilen mali hakların ise bir sosyal hak veya sosyal güvenlik hakkı olmadığı veya bunlarla benzerlik göstermediği açıktır. Maaşının unsurları olan ödemeler; sosyal güvenlik benzeri haklardan değildir ve bu maddede yer alan “(…) görevlendirildikleri kadroya ait her türlü malî hakları ile kurumları tarafından karşılanması gereken sosyal güvenlik ve benzeri diğer hakları belediye tarafından ödenir.” hükmündeki “görevlendirildikleri kadroya ait her türlü malî hakları” ifadesiyle düzenlenmiştir.

Ayrıca, 5393 sayılı Kanunun geçici görevlendirmeyi düzenleyen 657 sayılı Kanundaki genel hüküm ve diğer özel düzenlemelerden, TBMM, Cumhurbaşkanlığı, Başbakanlık gibi farklı ve özel bir düzenleme getirdiği, bu özel düzenlemede mali hak ile sosyal güvenlik ve benzeri diğer hak ayrımı yapıldığı, 657 sayılı Kanuna da bakıldığında esasen mali haklar (mali hükümler-Kısım 5) ile sosyal hak ve yardımlar (emeklilik hakları, hastalık ve analık sigortası-Kısım VI) ayrı düzenlendiği görülmektedir.

Bu hükümle 657 sayılı Kanundan ayrı bir düzenleme getirilmesinin amacının belediyelere üst düzey görevlendirilmelerin teşvik edilmesi olduğu iddia edilse de kanunun hükmü açıktır ve her teşvikin belirli sınırları olması gayet tabiidir.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının reddedilerek 1423 sayılı ek ilamın 2. maddesi ile 10.219,68 TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,